Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N Ф07-6674/2016
Расторжение судом заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой, и бремя доказывания наличия совокупности условий, необходимых для его расторжения, несет лицо, заявившее такое требование.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ухудшение своего финансового состояния, в связи с чем дальнейшее использование помещения приведет к неблагоприятным последствиям для него. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 9600/10 по делу N А17-1960/2009, резкое ухудшение финансового состояния стороны договора не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть. Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать ухудшение своего финансового положения. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в расторжении договора.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 N А56-16934/2015
Согласно пункту 7.4. договора арендатор вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя в письменной форме не менее чем за 30 дней до момента расторжения договора. В этом случае арендодатель удерживает из страхового депозита 600 000 руб. штрафа и вправе дополнительно взыскать с арендатора материальный ущерб помещению и имуществу по обоснованному счету.
Арендатор направил в адрес арендодателя телеграмму, в которой сообщил о своем намерении освободить помещение, а 22.01.2015 - уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения вместе с ключами от помещения.
Ссылаясь на то, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке по истечении 30 дней с момента получения телеграммы и на арендаторе лежит обязанность по внесению арендной платы до указанной даты, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2015 N А56-71661/2014
Стороны в договоре предусмотрели условие, согласно которому рассчитанная по пункту 8.3 денежная сумма не является компенсацией (санкцией) за отказ от услуги в период минимального пользования ею, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге, взимаемую в случае, когда срок пользования услугой менее 24 месяцев (льготная стоимость), в связи с чем апелляционный суд обоснованно исходил из того, что названное условие не является достаточным основанием для его толкования именно как ответственности заказчика за досрочное расторжение договора.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N Ф07-1127/2015
В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае ненадлежащего выполнения работ, при котором полученные результаты не соответствуют требованиям настоящего контракта, невозможности их доработки, досрочного расторжения контракта, подрядчик обязуется в течение пяти календарных дней со дня получения письменного уведомления о расторжении контракта выплатить штраф в размере 10% от стоимости контракта.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в срок, обусловленный контрактом, ответчик не выполнил порученный ему объем работ и не передал их результат заказчику. Условия продления срока завершения подрядных работ с заказчиком не согласованы.
Таким образом, нарушение подрядчиком срока окончания работ само по себе является достаточным основанием для предъявления заказчиком требования о расторжении договора подряда в судебном порядке.