Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-8442/2016 Отказывая во взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, суд в порядке статьи 35 ЗК РФ установил, что здание не располагается на земельном участке, являющемся предметом аренды по договору, заключенному истцом и ОАО, а земельный участок, на котором расположено здание, собственниками которого последовательно являлись ответчики, был приобретен в собственность у города одним из ответчиков по договору купли-продажи, таким образом, ответчики не являлись и не являются арендаторами спорного земельного участка.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2016 N Ф07-5191/2016 Частично взыскивая задолженность по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, суд, применив положения пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, установил, что представленный истцом расчет задолженности произведен без учета размера доли ответчика в праве общей долевой собственности на здание расположенное на спорном земельном участке, при этом с учетом периода покупки ответчиком долей в праве собственности на здание, доказательства перевода долга предыдущего собственника долей по арендным платежам за использование земельного участка в предшествующий период отсутствуют, поэтому задолженность по арендной плате, образовавшаяся у прежнего арендатора, не подлежит взысканию.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-5228/2016 Отказывая во взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, суд, применив положения пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 14 Постановления ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, установил, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, в числе которых линейные объекты, при этом с учетом требований пункта 2 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, который ограничивает размер платы за пользование земельным участком, на котором расположены линейные объекты, ответчик представил доказательства оплаты за фактическое пользование земельным участком.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6869/2016 Отклоняя требование о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, суд, применив положения пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, пункта 20 статьи 34 ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ, установил отсутствие обоснования соответствия площади испрашиваемого земельного участка по отношению к зданию и вспомогательным объектам недвижимого имущества, принадлежащим заявителю, при этом формирование земельного участка для использования в целях производства и складирования продукции сельскохозяйственного назначения не может быть соотнесено с формированием земельного участка для целей эксплуатации существующего объекта недвижимого имущества, вместе с тем истец не лишен права приобрести в порядке, определенном статьей 39.20 ЗК РФ, земельный участок, имеющий площадь и границы, определяемые как необходимые для эксплуатации объектов недвижимого имущества.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3034/2016 Обязывая арендодателя заключить соглашение о внесении изменений в договор аренды земельных участков в части изменения стороны договора, суд в порядке пункта 1 статьи 35, пунктов 1, 5 статьи 36 ЗК РФ, пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, указал, что, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, истец имеет право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, при этом размещение прежним арендатором на спорном земельном участке какого-либо имущества, кроме находящихся на участках зданий, для эксплуатации которых участок предоставлялся, не является основанием для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору, поскольку ответчик не доказал, что новый собственник зданий допустил какие-либо нарушения в использовании участка с момента перехода к нему прав пользования.