Обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится (ст. 96 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику).
При этом ни нормами ГК РФ, ни нормами указанного Закона, а также договором не предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.
По условиям договора обеспечение распространяется, в том числе, на обязательства по уплате неустоек в виде штрафа, пени, убытков заказчика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по контракту.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2017 N Ф01-5773/2016
Отсутствие обязательных требований к предоставлению отдельного обеспечения гарантийных обязательств не свидетельствует о том, что контрактом не может быть предусмотрено условие о том, что обеспечение предоставляется и подлежит возврату только после исполнения всех, в том числе гарантийных, обязательств по контракту (ст. 96 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
Поскольку гарантийные обязательства головного исполнителя являются частью его обязательств по государственному контракту и денежными средствами на счете заказчика обеспечены все обязательства головного исполнителя, в том числе гарантийные, а не только обязательство по поставке продукции, предоставленное истцом обеспечение распространяется, в том числе, и на гарантийное обязательство.
Так как условие об обеспечении исполнения истцом гарантийных обязательств включено в контракт, денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечения, подлежат возврату истцу по истечении гарантийного срока.
Таким образом, суд отказал в удовлетворении требования общества о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения обязательств по контракту на поставку продукции для государственных нужд.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2017 N Ф01-77/2017
Общество разместило в единой информационной системе банковские гарантии, срок действия которых не покрывает все обязательства по договорам, в том числе гарантийные обязательства, тем самым нарушив требования, предъявляемые ст. 96 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и организатором аукциона, к документам, представляемым участниками аукциона.
Таким образом, суд пришел к выводу о признании общества уклонившимся от заключения государственных контрактов и отказал в удовлетворении требования общества о взыскании неосновательного обогащения в сумме, перечисленной в качестве обеспечения заявок на участие в аукционах на право заключения государственных контрактов.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2017 N Ф01-258/2017
Обществом предприняты необходимые и разумные меры с целью заключения муниципального контракта; в поведении общества отсутствуют признаки недобросовестности и умысел на уклонение от заключения контракта. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные ему сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2016 N Ф04-4449/2016