Законом не предусмотрена возможность внесения изменений в соглашение о разделе имущества супругов по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора (соглашения).
Исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, законодателем в пункте 1 статьи 46 СК РФ предусмотрено право кредитора потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.
Ст. 46 СК РФ устанавливает дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям специальные гарантии прав кредиторов супругов. Они заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Невыполнение данной обязанности лишает возможности супруга-должника в последующем, в случае имущественного спора с кредитором, ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств.
Кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательств в порядке 46 СК РФ независимо от содержания и условий брачного договора и для такого исполнения не требуется признание соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Вместе с тем пунктом 1 ст. 45 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17897/2015
Соглашение о разделе общего имущества не является мнимой сделкой, поскольку в силу ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Если определенный правовой результат сделки сторонами был достигнут и имеет место исполнение договора, то это свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-10109
Даже если и исходить из того обстоятельства, что законный режим имущества супругов не прекращен, стороной истца не представлено никаких доказательств того, что к моменту предъявления истцом требования о выделе 1/2 доли супруга-должника, последний не имел права отчуждать такую долю другому лицу. Наличие исполнительного производства само по себе не является основанием для ограничения установленных в законе прав собственника по распоряжению своим имуществом; арест на долю в уставном капитале ни судом, ни судебным приставом-исполнителем не накладывался.
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.03.2014 по делу N 33-816
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.
Если денежные обязательства ответчика являются его личным обязательством и данных о вложении ответчиком денежных средств, полученных по договорам займа, в приобретение спорного имущества в деле не имеется, то невыполнение ответчиком обязанности по уведомлению истца о заключении брачного договора с ответчиком при указанных обстоятельствах не является безусловным основанием для признания спорного дома и земельного участка общим имуществом ответчиков, о выделении из него 1/2 доли и обращении на нее взыскания является несостоятельным.