Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-7829/2014
Цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в т.ч. в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это способствует получению максимальной суммы при его реализации, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов. Следовательно, подпункт 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, сам по себе не регулирующий процедуру изменения судом начальной продажной цены заложенного имущества, не препятствует изменению, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания. Таким образом, заявление об изменении начальной продажной цены заложенного имущества подлежит рассмотрению по правилам ст. 324 АПК РФ. Вместе с тем суд счел, при разбирательстве дела была установлена затруднительность реализации заложенного имущества по начальной продажной цене, что и влекло необходимость ее снижения.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1621/2016
При определении начальной продажной цены залогового имущества должника, реализуемого в ходе конкурсного производства, нужно применять положения ст. 138 Закона о банкротстве. Норма, закрепленная в ст. 54 Закона об ипотеке, не применяется.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 66-КГ14-12
Суд указал, что подпункт 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. При этом действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы. В спорном случае в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции для определения рыночной стоимости квартиры судом была назначена оценочная экспертиза. Суд счел, что суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену квартиры в размере, равном 80% от рыночной стоимости. Суд признал основанным на неправильном применении норм материального права вывод суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке установление начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости возможно только в случае ее определения на основании отчета оценщика, установившего начальную продажную цену заложенного имущества в полном размере, определенном заключением эксперта, в связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества была определена заключением судебной экспертизы, а не отчетом оценщика.
Определение Московского городского суда от 05.03.2015 N 4г/5-2351/2015
Правомерно взысканы с заемщика в пользу заимодавца сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование займом, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа, неустойку за просрочку возврата суммы займа, размер которых был установлен в долларах США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, и обратили взыскание на предмет залога - жилое помещение, принадлежавшее на праве собственности заемщику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с заключенным сторонами договором залога (в рублях), в связи с неисполнением заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа. Суд счел, что при установлении начальной продажной цены предмета залога суды правомерно исходили из того, что начальная продажная цена была определена соглашением сторон и указана в договоре залога, что соответствовало ст. 54 Закона об ипотеке, согласно которой начальная продажная цена определяется прежде всего соглашением залогодателя и залогодержателя. По мнению суда, рост курса валюты выводы судов об установлении начальной продажной цены, определенной соглашением сторон, не опровергал.