АДВОКАТЫ
+7 495 762 10-59 / +7 (909) 909-85-33
Представление интересов в суде, консультации
Защита по уголовным делам

Обзор практики Верховного суда РФ по ст.105 УК РФ

Постановление Президиума Московского городского суда от 25.12.2015 по делу N 44у-367/2015
Убийство по найму следует квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом если убийство совершено одним лицом (один исполнитель), то вне зависимости от количества соучастников преступления содеянное не может быть квалифицировано по признаку "группой лиц по предварительному сговору".
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.11.2015 по делу N 66-АПУ15-41
Ограниченная подвижность потерпевшего сама по себе еще не являлась основанием для квалификации действий подсудимого по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, для этого было необходимо, чтобы лицо, совершая убийство, осознавало, что потерпевший не способен в силу физического или психического состояния защитить себя и оказать активное сопротивление виновному.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.08.2015 N 31-АПУ15-7
Квалификация убийства как корыстного определяется не фактическим достижением цели, а ее постановкой. Поэтому убийство признается корыстным и в том случае, когда виновному не удалось извлечь материальной выгоды.
Приговор Московского городского суда от 05.08.2015 по делу N 2-57/2015
Для квалификации убийства как совершенного в состоянии аффекта необходимо условие внезапности возникновения такого состояния, когда оно непосредственно следует за противоправным или аморальным поведением потерпевшего как ответная реакция на него и при этом нет существенного разрыва во времени.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.04.2015 N 11-АПУ15-9СП
Об умысле на убийство свидетельствовали характер, локализация, механизм образования телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, а также их количество. Удержание одним лицом потерпевшего в то время, когда другое лицо причиняло потерпевшему смерть, образовывало соисполнительство, поскольку действия первого лица являлись составной частью объективной стороны совершаемого убийства.
Постановление Московского городского суда от 16.04.2015 N 4у/2-702
Квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийства лица с целью скрыть другое преступление исключает возможность квалификации этого же убийства по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. По мнению суда, по смыслу закона квалифицирующие признаки "по найму" и "организованной группой" не являются целью или мотивом убийства.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.03.2015 N 82-АПУ15-4
Субъективная сторона покушения на убийство заключается в прямом умысле. При косвенном умысле результат лицу безразличен, и оно не направляет свои усилия на его достижение. Неустановление в деянии прямого умысла означает отсутствие состава покушения на преступление и наличие иного оконченного состава преступления. При покушении умысел может быть только конкретизированным (определенным). Квалифицируя содеянное как покушение на убийство двух лиц, необходимо установить прежде всего наличие цели причинить смерть двум лицам. Об этом может свидетельствовать предшествующее преступлению поведение, характер действий, направленных на причинение смерти двум лицам (способ, орудие преступления, количество ударов, их сила и локализация и т.п.), наступившие последствия, причины прерывания деяния, недоведения его до конца и т.п.
Постановление Президиума Московского городского суда от 23.01.2015 по делу N 44у-268/14
Убийство признается совершенным группой лиц, когда два и более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них, в частности, когда один подавлял сопротивление потерпевшего, лишая его возможности защищаться, а другой причинял ему смертельные телесные повреждения.