Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Так, исходя из содержания указанных норм закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о каждом деянии, указанном в формулировке обвинения.
Эти требования закона органами следствия не соблюдены, если в обвинительном заключении не установлен размер похищенных денежных средств. Обвинение предъявлено не конкретное, не описана роль подсудимого в группе, не указаны умысел, мотив и цель Ф., не понятно пособником какого преступления являлся Ф., не установлено место и время совершения преступления, не описан способ его совершения, обстоятельства преступного деяния, имеющие значение для данного уголовного дела. Обвинение изложено непонятно, невнятно, с использованием невразумительных оборотов и словосочетаний, спорных формулировок, судом не описаны действия Ф., что нарушает его право на защиту от обвинения. Кроме того, из предъявленного обвинения не следует, каким образом подсудимые распорядились похищенными денежными средствами, как их получили и в какой сумме.
Приговором не установлено, каким способом совершено мошенничество: путем обмана или путем злоупотребления доверием. Действия осужденных не конкретизированы: в чем выразился обман, а в чем злоупотребление доверием. В обвинении не указано, каким образом осужденные С. и З. использовали свое служебное положение для совершения хищения денежных средств.
Указанные выше противоречия и неточности обвинения препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляют гарантированное обвиняемым право знать, в чем они конкретно обвиняются.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений в предъявленном обвинении, а также в составленном обвинительном заключении и в постановленном приговоре. В силу требований закона, предъявленное обвинение, в частности, обстоятельства, касающиеся события инкриминируемого преступления, могут быть изменены судом только в том случае, если эти изменения не являются существенными и не нарушают право подсудимого защищаться от такого обвинения. В данном случае, не получившие своего отражения в предъявленном обвинении вышеперечисленные обстоятельства, касающиеся непосредственно существа обвинения, места и времени совершения преступления, способа, мотивов и целей, размера ущерба, являются существенными. Допущенные нарушения препятствуют определению пределов судебного разбирательства, в частности, применительно к тем требованиям, о которых указано в обвинительном заключении, и которые определяют предмет доказывания по настоящему уголовному делу. И исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.
Таким образом, приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ права обвиняемых на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 23.08.2016)
Адвокат по ст.159 УК РФ