Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015 N Ф05-291/2015
Осуществляя полномочия генерального директора ООО, незаконно продал три нежилых здания, в результате чего ООО были причинены убытки в виде ущерба, составляющего разницу между рыночной стоимостью недвижимого имущества и ценой этих зданий по договору купли-продажи, что установлено судебными актами; кроме того, общество лишилось единственного актива, ибо была прекращена производственная деятельность ООО, поэтому, частично удовлетворено требование о взыскании убытков. Между тем, отсутствие в бухгалтерии должника в деле о банкротстве документов, касающихся взаимоотношений с контрагентом, само по себе не свидетельствует о причинении убытков должнику и противоправности действий.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015 N Ф05-1148/2015
Ответчиком были изданы приказы о выплате бонусов по решению учредителя, согласно которым ответчиком (единственным участником ООО) были приняты решения о выплате генеральному директору части чистой прибыли в виде бонусов, которые были отражены в бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за соответствующие периоды; доказательств того, что выплата бонусов привела к возникновению у общества убытков, в материалы дела не представлено.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2015 N Ф05-510/2015
Ответчик действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами ООО, как и доказательств перечисления спорных денежных средств через указанные фирмы на свой личный счет, используя свои должностные полномочия, знал о том, что данные действия по заключению спорных договоров на момент их совершения не отвечали интересам ООО; также не следует, что ответчик использовал какую-либо схему перечисления денежных средств фирмам-однодневкам, косвенно принимал участие в их регистрации либо являлся аффилированным по отношении к ним лицом.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2015 N Ф05-16442/2015
Для наступления ответственности единоличного исполнительного органа общества необходимо наличие убытков, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью поведения и наступлением убытков, а также вины причинителя вреда. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2015 по делу N А40-166191/14
Общество обратилось в суд с иском к бывшему руководителю о взыскании убытков, сославшись на то, что причинение убытков обществу произошло в результате действий ответчика, выразившихся в неосведомленности о положениях налогового законодательства, ограничивающих срок предъявления НДС к вычету тремя годами, непринятии должных мер к организации ведения налогового учета и сохранности доказательств получения счетов-фактур в более позднем периоде по сравнению с датой их составления, а также в отсутствии должной осмотрительности при выборе контрагента. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. доказательств того, что действия (бездействие) ответчика были направлены на причинение вреда возглавляемому им обществу, истцом не представлено.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 N Ф05-259/2014
После расторжения с ним трудового договора ответчик перечислил на свой счет денежную сумму, в несколько раз превышающую размер установленной заработной платы, поэтому взысканы убытки, причиненные в результате незаконного перевода денежных средств, придя к обоснованному выводу о том, что ответчик, являвшийся генеральным директором ООО и единолично принявший решение о выплате себе премии и об увеличении заработной платы, действовал в личных интересах, незаконно распорядился денежными средствами общества, чем причинил ему убытки.