С учетом положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть оспорена сделка, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
«Конкурсный управляющий должника не представляет доказательств в обоснование своих доводов о том, что стоимость имущества, определенная специалистами банка, значительно ниже реальной рыночной стоимости. Несогласие конкурсного управляющего с результатами проведенной оценки не свидетельствует о проведении такой оценки ненадлежащим образом.
Стоит также отметить, что залоговая стоимость имущества в договоре залога определена в размере 176 146 895,70 рублей, что ниже стоимости по которой произошло его отчуждение при заключении соглашения об отступном.
По своей сути ходатайство о назначении экспертизы, заявленное конкурсным управляющим, преследует своей целью не устранение разногласий в доказательствах на которых стороны основывают свои требования, а получение новых доказательств, способных подтвердить либо опровергнуть позицию заявителя требования. Однако, в силу принципов арбитражного производства, с учетом положений статей 9, 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в задачи суда входит оценка доказательств на которых стороны основывают правовые позиции» - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 N Ф05-11718/2015.
Таким образом, конкурсным управляющим должника не доказано наличие оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.