Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13
Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было в исковом заявлении. Например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Пункт 44 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82
Если решение арбитражного суда первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, то истец вправе изменить предмет или основание иска при рассмотрении дела апелляционной инстанцией по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Пункт 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе РФ не предусмотрено иного, право истца, установленное в ч. 2 ст. 49 АПК РФ, в равной степени принадлежит и заявителю по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.
Пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50
Включение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований в мировое соглашение само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на ч. 2 ст. 49 АПК РФ. Данная норма не предусматривает полного или частичного отказа от иска на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.
Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 3862/13 по делу N А41-31138/2009
Предусмотренное ч. 2 ст. 49 АПК РФ право истца на отказ от иска (применительно к делу о банкротстве - право кредитора на отказ от требования) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
При отказе от иска истец утрачивает право на повторное обращение за судебной защитой своего материального интереса.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
«Так как первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора, суд первой инстанции должен был на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Арбитражного суда Владимирской области о прекращении производства по делу N А11-5913/2002-К1-13/243» - Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 N 12752/04 по делу N А11-3864/2003-К1-1/121
Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15
Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. Если истец или ответчик заявил соответствующее требование, дело подлежит дальнейшему рассмотрению.
Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15
Отказ истца от иска об оспаривании актов и сделок публично-правовых образований (иных лиц, предусмотренных законом) не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора