Под мошенничеством уголовный закон понимает хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Таким образом, по смыслу закона предметом мошенничества является такое имущество, которое по отношению к виновному лицу является заведомо для него чужим, то есть виновное лицо не является его собственником или законным владельцем, имущество не находится в совместной собственности виновного и других лиц, а также не является предметом гражданско-правового спора виновного с другими лицами.
Мошенничество с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом на незаконное получение чужого имущества путем обмана, который возник до совершения хищения, то есть виновное лицо осознает, что противоправно безвозмездно изымает и (или) обращает чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления ущерба собственнику или иному владельцу имущества и желает его наступления.
…судебной коллегией установлено, исходя из содержания предъявленного А. обвинения, что имущество, хищение которого инкриминируется А. - нежилое помещение, составляющее 100% долю уставного капитала Общества и являющееся его единственным активом, является в соответствии с нормами гражданского и семейного законодательства совместно нажитым имуществом супругов А. и Я. и не является для А. чужим имуществом.
Умысел А. и его действия по оформлению права собственности на себя как единственного участника ООО "***" были направлены на получение принадлежащего ему и его супруге имущества - нежилого помещения, приобретенного в период брачных отношений, а не на причинение вреда общественным отношениям собственности, являющимся объектом мошенничества и непосредственно охраняемым уголовным законом. Таким образом, общественная опасность в действиях осужденного А. отсутствует.
С учетом направленности умысла А. не на хищение чужого имущества, а также его действий, представляющих собой гражданско-правовой спор между ним и его супругой Я., А. подлежит оправданию по инкриминируемому ему органом следствия и судом мошенничеству, то есть хищению чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава данного преступления.
Выводы суда, изложенные в обвинительном приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ является основанием для отмены обвинительного приговора в отношении А. и с учетом требований ст. 389.23 УПК РФ, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то судебная коллегия считает необходимым постановить оправдательный приговор в отношении А.
(Апелляционный приговор Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 10-5825/2016).
Адвокаты по делам о мошенничестве