Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2015 N Ф05-15453/2015
Назначенному руководителю дела общества не передавались, поэтому, ответчик не имел доступа к банковским счетам, уставным, бухгалтерским, налоговым документам, хозяйственным договорам и иным документам, не распоряжался имуществом общества, в том числе денежными средствами на расчетном счете и наличными деньгами в кассе; доводы истца о бездействии ответчика, вследствие которого общество было доведено до неработоспособного состояния, что, в свою очередь, привело к невозможности выполнения договорных обязательств по договорам строительного подряда и договора подряда, также не нашли своего документального подтверждения, поскольку указанные договоры не предоставлены истцом в качестве доказательств.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2015 N Ф05-11683/2015
Не доказано, что ответчик самостоятельно, без каких-либо оснований, решений общества, согласования воли с участниками ООО выплатил себе премию, установив, что ответчиком как генеральным директором была проведена работа по взысканию задолженности прошлых периодов с юридических лиц - арендаторов и собственников нежилых помещений; из представленных ответчиком доказательств следует, что за время его трудовой деятельности прибыль ООО увеличилась в три раза. Отказано в привлечении к отвественности.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2015 N Ф05-6465/2014
Ссылка истцов на общие положения статьи 1064 ГК РФ при недоказанности со стороны истцов состава убытков, причиненных обществу ответчиком как лицом, осуществлявшим полномочия органа управления обществом, не может быть принята во внимание, поскольку настоящий спор рассматривается арбитражным судом с учетом положений статей 27 и 225.1 АПК РФ, и, соответственно, суд не вправе давать правовой оценки действиям ответчика как физического лица в рамках гражданских правоотношений, регулирующих общие вопросы возмещения вреда ответчиком, причиненного юридическому лицу, без применения специального корпоративного законодательства РФ.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 N Ф05-6849/2014
Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности юридического лица, ради которых оно создано, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством, поэтому, отказано во взыскании убытков, причиненных обществу бывшим генеральным директором. Поскольку необходимо обосновать причинно-следственную связи между действиями ответчика и убытками.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015 N Ф05-5554/2015
Истец не доказал, что ответчик действовал недобросовестно, неразумно и вопреки интересам общества, а также не доказал совокупности обстоятельств (противоправность действий ответчицы, наличие неблагоприятных последствий для общества и причинно-следственной связи между действиями ответчицы и наступившими последствиями), при наличии которых, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить обществу убытки.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015 N Ф05-5453/2015
Отсутствие доказательств того, что условия договоров в связи с ненадлежащим исполнением поставщиками обязательств, по которым общество понесло убытки, отличаются от условий других договоров, которые общество заключало в качестве покупателя в период исполнения ответчиком обязанностей генерального директора с другими поставщиками означает отсутствие недобросовестности руководителя.