Адвокаты по арбитражным делам
+7 (495) 545-85-75 / +7 (906) 016-64-64
Арбитражные Адвокаты | Адвокатская группа
Представление интересов в арбитражном суде
Защита по уголовным делам в сфере экономики

Переход прав на долю в ООО от ликвидируемого участника

Определение ВС РФ от 25.12.2019 N 305-ЭС19-15605

Переход прав на долю в ООО от ликвидируемого участника к его правопреемнику (п. 8 ст. 21 ФЗ Об ООО) происходит независимо от внесения в ЕГРЮЛ записи о таком переходе. Решение общего собрания участников, принятое до момента внесения указанной записи в ЕГРЮЛ без участия такого правопреемника, обладающего мажоритарной долей в ООО, ничтожно ввиду отсутствия кворума.

Определение ВС РФ от 12.12.2019 N 305-ЭС19-12031

Зачет действует ретроспективно, и дата прекращения обязательств определяется не по дате получения извещения о зачете, а по дате наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Этот же подход применяется и в случае, когда осуществляется судебный зачет при удовлетворении встречных исков. Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

 Определение ВС РФ от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101

Возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

 Суд не может освободить должника от бремени доказывания несоразмерности неустойки и уменьшить неустойку исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела до некой абстрактной величины со ссылкой на то, что степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, но недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности и в отсутствие должного обоснования. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Определение ВС РФ от 19.12.2019 № 305-ЭС19-17077

В  ситуации когда ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (п. 1 ст. 204 ГК РФ), истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2019 № 303-ЭС19-7300

Срок исковой давности по требованию о возмещении вреда, причиненного принятием государственными органами не соответствующих закону ненормативных правовых актов, решений и совершением незаконных действий (бездействия), не течет в период рассмотрения арбитражным судом спора о законности соответствующих актов, решений, действий (бездействия).