Экспедитор вправе привлекать субисполнителя. По общему правилу, в договоре транспортной экспедиции предусмотрено право исполнителя удержать переданный ему груз, чтобы дождаться от заказчика погашения долга. Но если такого положения в договоре нет, то удерживать имущество экспедитор не вправе (п. 3 ст. 3 закона «О транспортной экспедиции»)
Однакео, препятствует удержанию то, что груз на праве собственности принадлежит не клиенту, а третьему лицу. Им может выступать изначальный заказчик по договору транспортной экспедиции или грузополучатель, а у этого лица отсутствует соглашение с непосредственным экспедитором-субисполнителем.
Экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до выплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов, если это предусмотрено договором. Согласно позиции судов, если между собственником груза и экспедитором нет прямого соглашения, которое бы закрепляло право второго на удержание товара, то тот и не вправе так делать.
В п. 11 обзора судебной практики по вопросам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержден Президиумом ВС от 20 декабря 2017 года) уазано, что третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Поэтому, все права требования субэкспедитор может предъявить только к своему заказчику первому экспедитору. Значит, удовлетворять их за счет имущества третьего лица (собственника груза) недопустимо.
Согласно ст. 301–302 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В п. 14 обзора Президиума ВАС от 11 января 2002 года № 66 указано, что право на удержание вещи должника возникает у кредитора, только когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Таким образом, для правомерного удержания необходимо соблюсти два критерия: у контрагента есть долг, а владение вещью (грузом) стало законным до момента, когда кредитор приступил к его удержанию.
Для перевозки первый заказчик (собственник) отдал груз первому экспедитору, который, в свою очередь, передал его второму экспедитору (если есть оговорка, что привлекать субисполнителя допустимо).
Таким образом, груз находится во владении второго экспедитора на законных основаниях, поскольку передан его собственником согласно добровольному волеизъявлению. Поэтому здесь здесь нет условий для удовлетворения виндикационного иска собственника ко второму экспедитору. Ненадлежащий способ защиты: собственник должен обратиться с иском об убытках к контрагенту
Значит, правильным способом защиты прав собственника будет не вещный иск ко второму экспедитору об истребовании груза, а обязательственный к первому экспедитору о взыскании убытков за утрату груза. Объяснить это можно тем, что между собственником и вторым экспедитором, удерживающим груз, отсутствует какое-либо соглашение.
Если экспедитор удерживает вещь третьего лица (собственника), но суды не поддержат его позицию, то он может столкнуться со следующими рисками:
-
Иск собственника об истребовании груза будет удовлетворен.
-
Убытки истца (собственника груза) в виде упущенной выгоды, если его контрагент-покупатель расторгнет с ним договор в отношении удерживаемой вещи по причине нарушения сроков ее поставки.
-
Иные убытки истца (собственника груза) в виде начисленных ему штрафных санкций, вызванные задержкой в получении груза его получателем. К примеру, груз предназначался для исполнения договора строительного подряда. Удержание груза повлечет нарушение сроков работ, что грозит начислением неустойки к подрядчику (заказчику экспедитора).
-
Расходы на хранение груза на терминале, которые экспедитор не сможет перевыставить на заказчика.