АДВОКАТЫ
+7 495 762 10-59 / +7 (909) 909-85-33
Представление интересов в суде, консультации
Защита по уголовным делам

Практика по защите интеллектуальной собственности

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2015 N С01-134/2015 
Удовлетворено требование о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж и изображение персонажей сериала (продажу товара с изображением персонажей сериала). Незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означало нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования данного произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляло одно нарушение исключительного права на само произведение. В связи с этим реализацию товара, на котором были размещены изображения нескольких персонажей сериала, было необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2015 N С01-1385/2014 
Предприниматель незаконно распространил товар, содержавший изображение персонажей мультипликационного сериала, чем нарушил исключительные права правообладателя на аудиовизуальное произведение и его персонажи, по мнению суда, руководствовавшегося ст. 1229, п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ, правомерно взыскана с предпринимателя компенсацию в размере 10 тыс. руб. исходя из того, что размещение на одном товаре нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения было необходимо рассматривать как одно правонарушение, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2015 N С01-1431/2014 
Поскольку из удостоверенного нотариусом протокола осмотра веб-сайта в сети Интернет следовало, что ответчик (редакция газеты) использовал произведение (картину), исключительные права на которое принадлежали истцу, путем публикации на сайте газеты, изображение картины являлось иллюстрацией к статье в газете, при этом ответчик согласия на использование картины у истца не получал, по мнению суда, суд нижестоящей инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца на произведение, в связи с чем частично удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика компенсации, уменьшив ее размер. Суд, определяя размер компенсации, принял во внимание, что права, предусмотренные лицензионным договором, и совершенное ответчиком нарушение не обладали сходными условиями: ответчиком было допущено разовое использование уменьшенной черно-белой репродукции картины, размещенной на 11-й странице региональной газеты. Кроме того, были учтены незначительный тираж газеты, а также прекращение ответчиком нарушения права путем указания на опубликованном изображении картины фамилии ее автора.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2014 N С01-863/2014 
Удовлетворено требование истца (автора) о взыскании с ответчика (администратора доменов второго уровня) компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографические произведения. Ответчик являлся администратором доменов, определявшим возможность их наполнения контентом, поэтому,  он подлежит привлечению к имущественной ответственности, т.к. использование ресурсов сайтов, на которых были размещены произведения, было невозможно без участия администратора домена, владевшего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени. Администратор доменного имени не мог снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности договора о передаче прав на доменное имя. При этом отсутствие вины в незаконном использовании фотографий не освобождало ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2014 N С01-817/2014 
Исключительное право является единым и не расщепляется на отдельные права по числу соавторов, размер компенсации было необходимо определять исходя из количества случаев публичного исполнения произведений (а не количества авторов).