Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2016 N С01-99/2016
Регистрирующий орган обратился с иском к ООО "СИАЛАВТОФРАНЦ" о понуждении к изменению фирменного наименования, не соответствующего, по мнению истца, п. 4 ст. 1473 ГК РФ. Суд отказал в иске исходя из следующего. Согласно Общероссийскому классификатору стран мира (утв. Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст) Франция - это краткое наименование страны Французская Республика. При этом наименование ответчика не содержит ни полного, ни сокращенного наименования страны Французская Республика и не является производным (например, "французский").
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18182/2015
Решением единственного учредителя (истца) утверждено наименование общества - ООО "Корпорация МТБ-групп "ГосРегистрация". Отказ в государственной регистрации общества истец обжаловал в суд. Суд отказал в иске, исходя из того, что слово "Госрегистрация", используемое в фирменном наименовании регистрируемого юридического лица, вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, что противоречит подп. 2 п. 4 ст. 1473 ГК РФ.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2016 по делу N СИП-385/2016
Фирменное наименование (статья 1473 ГК РФ) юридического лица, являющегося коммерческой организацией, является самостоятельным объектом правовой охраны, его использование, само по себе, не подтверждает использование сходного товарного знака.
Наличие в указанных документах указания на адрес в сети Интернет (доменное имя) и адрес электронной почты"bversia@yandex.ru" также в данных конкретных случаях не подтверждает использование товарного знака.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. При этом соответствующие действия должны быть непосредственно связаны с введением товара в гражданский оборот (пункт 2 статьи 1486 ГК РФ).
В представленных же документах доменное имя и адрес электронной почты, содержащие элементы, являющиеся транслитерацией спорного товарного знака, приведены в качестве контактных данных Бюро (организации) и непосредственно не связаны с вводом заявленных истцом услуг в гражданский оборот. По мнению коллегии судей, основанному на контекстном анализе всех выявленных случаев вхождения указанных доменного имени и адреса электронной почты в бланк и текст документов, в том числе календарей, не воспринимается как средство индивидуализации услуг, коим является спорный товарный знак.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27.06.2016 N 307-ЭС16-881 по делу N А56-62226/2014, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В целях защиты нарушенных прав правообладатель имеет возможность привлечения к ответственности всех известных нарушителей его права. Применительно к настоящему спору указанное означает, что требование о защите объекта интеллектуальных прав в случае использования этого объекта на сайте может быть предъявлено как к администратору доменного имени, так и к лицу, фактически использующему доменное имя в качестве средства адресации к его сайту. Таким образом, тот факт, что администрирование доменного имени осуществляется иным лицом, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.