Невозможно предъявить виндикационный иск по недействительному договору. (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 5257/13 по делу N А07-5384/2012).
В рамках судебного спора, в случаях, если между сторонами спора отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, то при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются правила ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не правил гл. 59 ГК РФ.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
Невозможно истребование земельного участка отдельно от объектов недвижимости, расположенных на нем, т.к. это противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ. Поэтому, иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ. (Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2015 по делу N 308-ЭС15-8731).
Субъект гражданского оборота вправе избрать в целях защиты своих прав как один, так и несколько способов защиты права, но истец не вправе произвольно избрать способ защиты права, истец не всегда вправе избрать способ защиты права по своему усмотрению. Например, если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, то спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, если в данной ситуации, предъявлен иск о недействительности сделок по отчуждению имущества, то суд при разбирательстве спора должен применять правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 34, 35 Постановления N 10/22).
Таким образом, если, сформулированное истцом требование являлось неправильным либо истец ошибочно квалифицировал возникшие отношения, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в иске. Суд обязан разрешить спор исходя из правильной юридической квалификации отношений. (Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 33-КГ15-5).
Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.
Поэтому, если, например, сторона спора занимала помещение на основании договора аренды, то обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде.
При применении ст.310 ГК РФ нужно понимать, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится без законного права, т.е. с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
По делу об истребовании имущества, в частности, земельного участка из чужого незаконного владения подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может. (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 N 4-КГ13-35)
Адвокаты Москвы арбитражные дела