Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015 N Ф05-4213/2015
Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника по цене предложения третьему лицу как пропорционально размерам своих долей, так и непропорционально. Перевод прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале на участника общества в порядке реализации преимущественного права не может осуществляться по цене, ниже цены, по которой доля реализована третьему лицу. Поэтому, требование истца о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли по другой цене неправомерно. Кроме того, если участник общества, который намерен уступить принадлежащую ему долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, направил уведомление, то неявка участника общества, изъявившего желание воспользоваться преимущественным правом, в назначенный день для заключения договора об отчуждении доли расценивается как отказ от его заключения. Следовательно, участник общества, который намерен уступить долю третьему лицу, вправе совершить такую сделку.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015 N Ф05-3495/2015
Устав общества (ответчика) содержит требование о необходимости получения согласия других участников общества и общества на совершение сделок по продаже или осуществлению отчуждения иным образом доли в уставном капитале. Ответчик не обращался к участникам общества и самому обществу с уведомлением о намерении подарить принадлежащую ему долю в уставном капитале общества, в связи с чем это свидетельствует о нарушении требования п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава. Оспариваемая сделка дарения нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, в том числе повлекла неблагоприятные для них последствия, а именно нарушено право истцов участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушено право на согласование совершения сделки дарения доли в уставном капитале, а также нарушен установленный уставом баланс интересов всех участников общества в части возможности получения одним участников общества преобладающего количества голосов над другими участниками общества, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки один из ответчиков увеличил размер своей доли в уставном капитале до 55%, в связи с чем истцы утратили возможность участвовать в управлении делами общества.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015 N Ф05-12339/2015
Выводы экспертного заключения по определению действительной (рыночной) стоимости части доли в уставном капитале ООО не опровергают расчет действительной стоимости доли, определенной нотариусом при выдаче истцам свидетельства о праве на наследство по закону, и принимая во внимание, что денежные средства в размере, достаточном для выплаты истцам действительной стоимости 1/3 части доли в 80% уставного капитала ООО, внесены обществом на депозит нотариуса, что говорит о недоказанности истцами факта нарушения их прав ответчиком и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания в пользу истцов действительной стоимости доли в заявленном истцами размере.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015 N Ф05-5150/2015
Договор доверительного управления наследственным имуществом был заключен после получения согласия истца и остальных участников общества на переход доли умершей к ее наследникам. О фальсификации своего согласия на переход доли к наследникам истец не заявил. Поэтому, получение указанных согласий участников общества повлекло соответствующие правовые последствия для последующего получения наследниками прав участников общества, а доказательства того, что уставом общества или действующим законодательством предусмотрена возможность последующего отзыва указанного согласия на переход доли умершего участника общества к его наследникам, не представлено.