При разбирательстве дел о расторжении договора нужно иметь ввиду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Расторжение сделки не может иметь обратной силы, юридические последствия расторжения сделки возникают в будущем с даты расторжения сделки.
Между тем, нужно учитывать, что закон не запрещает обратиться в суд с иском о расторжении договора с даты, указанной в исковом заявлении. Т.е. сторона договора вправе возбудить дело в суде о расторжении договора с более ранней даты, чем обращение в суд с иском. В этой ситуации суд не может отказать в иске на том основании, что исковое заявление о расторжении договора подано позднее даты, с которой сторона договора просит расторгнуть договор.
Неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения договорной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо направлены на регулирование отношений сторон после расторжения договора (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон.
Таким образом, например, при отказе от договора аренды недвижимого имущества прекращаются обязательства сторон по договору, за исключением обязанности по возврату предмета аренды и уплаты установленных договором платежей за пользование имуществом до дня фактического возвращения его арендодателю.
Прекращение договора влечет, в частности, прекращение у арендатора земельного участка обязательства по строительству недвижимого объекта, на данном земельном участке, договор аренды в отношении которого прекращен. (Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2015 по делу N 301-ЭС14-1773).
В силу статьи 190 Гражданского кодекса срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Поскольку поименованная сторонами цель арендных отношений - строительство объекта не является событием, которое должно неизбежно наступить, суд апелляционной инстанции необоснованно признал договор действующим до окончания строительства. В случае включения сторонами в договор такого условия он считается заключенным на неопределенный срок. Данный вывод соответствует пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Отказ от исполнения периодической обязанности в рамках договора может расцениваться как отказ от исполнения обязательств на будущее. Так, заявление банка об отказе от предоставления третьего транша было направлено на прекращение обязательств по кредитному договору на будущее, в первую очередь - на прекращение обязанности банка выдавать заемщику очередные транши кредита. Данные действия банка не могут затрагивать тех договорных обязательств сторон, которые существовали в связи с исполнением ими кредитного договора к моменту заявления отказа от исполнения договора. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147, п.7).
Прекращение договора влекут последствия, которые наступают на будущее время, но в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращение договора не может прекращать возникшие ранее договорные обязательства, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому и в случае прекращения договора кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1059/10 по делу N А45-4646/2009).
Адвокаты Москвы по арбитражным делам