Исходя из содержания положений ст. 284 УПК РФ, все вещественные доказательства, имеющиеся в деле, а также представленные в судебное заседание, по ходатайству сторон должны быть осмотрены. Непроведение такого осмотра возможно, когда вещественные доказательства не могли быть сохранены либо их осмотр затруднен по иным объективным причинам. В этом случае в судебном заседании оглашается протокол их осмотра, предъявляются для обозрения их фотографии и кино- или видеоматериалы. Поскольку осмотр вещественных доказательств не может быть заменен оглашением протокола их осмотра, проведенного в стадии предварительного расследования, суд не вправе ссылаться в приговоре на вещественные доказательства, которые он не осматривал.
Как следует из протокола судебного заседания и текста обжалуемого приговора, аудиозаписи разговоров осужденных, содержащихся на компакт-дисках, признанных вещественными доказательствами, хранящихся в материалах уголовного дела, судом не исследовались. При этом, ходатайства стороны защиты и осужденных об исследовании данных доказательств путем прослушивания аудиозаписей в судебном заседании были необоснованно и немотивированно отклонены.
Кроме того, отказав в удовлетворении ходатайств стороны защиты и осужденных об исследовании доказательств, суд, в нарушение требований ст. 15 УПК РФ, не создал необходимые условия для исполнения стороной защиты предоставленных ей прав и возможностей по отстаиванию своих интересов, ограничил право осужденных и защитников на представление доказательств, чем нарушил право на защиту осужденных Ш., П. и К.С., то есть допустил нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем ограничения гарантированных УПК РФ прав стороны защиты, повлияло на правильность и обоснованность приговора.
Согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, по смыслу закона, в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.
Ссылаясь в приговоре на протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Каждое из доказательств, в соответствии со ст. 87 УПК РФ должно быть судом проверено путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, подтверждающими или опровергающими проверяемое доказательство.
Однако, вопреки приведенным требованиям закона, суд первой инстанции, сославшись в приговоре на многочисленные протоколы осмотра предметов (документов), согласно которым следователем были осмотрены компакт-диски и прослушаны содержащиеся на них аудиозаписи разговоров осужденных, как между собой, так и с представителем потерпевшего и свидетелями, не раскрыл их содержание, не привел анализ и не дал им какой-либо оценки, указав лишь, что они свидетельствуют о совершении подсудимыми преступных действий. Таким образом, в приговоре отсутствует анализ доказательств, в том числе указанных выше протоколов прослушивания аудиозаписей, в отношении каждого осужденного.
При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлекли ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства.
Установленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в этой связи, судебная коллегия считает состоявшийся приговор подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство…
(Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 10-1210/2016)
Адвокаты по 159 УК РФ. Защита по 159 УК РФ