В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу в числе прочего, подлежат событие преступления и виновность лица, форма его вины и мотивы совершения преступления. Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с иными данными должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым он отверг другие доказательства.
Указанные требования закона органами предварительного расследования и судом в полном объеме не выполнены. Так, согласно предъявленному П. в ходе предварительного следствия обвинению, последний совершил хищение денежных средств..... в сумме 1 000 000 рублей путем злоупотребления доверием потерпевшего под надуманным договором займа, не имея намерения и возможности вернуть денежные средства. Так, из показаний потерпевшего..... следует, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, были переданы им П. в долг без оформления расписки, передача денег произошла в автомобиле, в котором они находились вдвоем, а свидетели.... расположились в момент передачи денег в соседней автомашине, то есть не являлись непосредственными свидетелями произошедшего.
Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и...., указавший, что момент передачи денег..... П. он не видел, так как находился в другом автомобиле. Вывод о том, что деньги были переданы, сделал лишь на том основании, что наблюдал, как.... садился в автомобиль к П. с пакетом, в котором были денежные средства, а покинул автомобиль с пустыми руками. О том, что..... дал в долг осужденному 1 000 000 рублей ему известно лишь со слов потерпевшего, денежные средства, находящиеся в пакете он не пересчитывал, поскольку..... лишь продемонстрировал ему, что они имеются в пакете. Он обратил внимание, что купюры были номиналом 1 000 рублей.
Так, согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося состоявшимся в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.
Учитывая вышеизложенное, ввиду отсутствия по делу иных доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение П. преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, имеющееся в уголовном деле обвинительное заключение нельзя признать соответствующим требованиям ст. ст. 220, 225 УПК РФ, поскольку оно не позволяет принять суду решения по существу дела, а, следовательно, и приговор суда, в указанной части нельзя признать законным и обоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 17.02.2016 по делу N 10-724/2016)