Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 17520/07 по делу N А53-226/2007-С6-48
Переход налогоплательщика на налоговый учет в другой налоговый орган не влечет прекращение обязанности налогового органа по возврату налога на добавленную стоимость, не исполненной инспекцией по прежнему месту учета. Кроме того, установленные судом фактические обстоятельства спора и сделанные им выводы относительно права правопредшественника налогоплательщика на применение налоговых вычетов обязательны для инспекции по месту налогового учета налогоплательщика.
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 17099/09 по делу N А58-3515/08
Фактические обстоятельства спора не считаются установленными судебным актом по другому делу, поскольку ответчик по тому делу признал иск, т.к. исходя из положений ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 170 АПК РФ следует, что если ответчик признает иск, в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, так как дело не рассматривается по существу. Поэтому, не представляется возможным говорить о наличии преюдиции по делу.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2014 по делу N 308-ЭС14-91, А53-16593/2013
Обстоятельства, установленные в рамках одного дела, не могут быть положены в основу судебных решений по другим делам с иными участвующими лицами. В этой ситуации факты, установленные в судебном процессе, не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в деле, данные факты устанавливаются на общих основаниях.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. Между тем, не могут иметь преюдициального значения вопросы применения и толкования норм материального права.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014
Если арбитражный спор прекращен вследствие заключения мирового соглашения, то обстоятельства, установленные в рамках этого дела, не могут быть положены в основу судебных решений и не могут расцениваться как факты, имеющие преюдициальное значение. При заключении мирового соглашения арбитражным судом не устанавливаются какие-либо обстоятельства, поскольку дело было закончено мировым соглашением. В ситуации, когда заключается мировое соглашение, возможен компромисс сторон, между тем, судебная оценка доказательств и установление обстоятельств спора не происходит. Значит, не может быть и речи о преюдиции.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2014 по делу N 308-ЭС14-91, А53-16593/2013
По смыслу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела о несостоятельности, не имеют преюдициального характера для лиц, не участвовавших в этом деле (обособленном споре). В то же время нельзя признать преюдициальными фактами, установленными в рамках дела о банкротстве, в отношении лиц, не участвующих в этом процессе.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 306-ЭС15-17361 по делу N А49-14439/2014
Преюдиция освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 2045/04, от 31 января 2006 года N 11297/05 и от 25 июля 2011 года N 3318/11).
В рамках другого процесса суды не вправе переоценивать и подвергать самостоятельному анализу документы, которые уже были оценены судами при рассмотрении другого дела, т.к. это будет нарушением принципа преюдиции
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 N 12664/07 по делу N А29-2753/06-1э
Арбитражный суд не вправе давать иную оценку доказательствам по делу без учета их оценки, данной судами по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, т.к. это противоречит ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 N 225/04 по делу N А14-1234-03/39/1
Правовая квалификация действий гражданина и примененные им положения закона, на которых основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу N 309-ЭС16-1553, N А50-4727/2012