Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2015 N Ф05-4952/2015
Истец не доказал причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, и указали, что истец не доказал, что в установленном порядке проведенными проверками налоговых органов установлена вина бывшего генерального директора общества, а также что периоды, в которые могла образоваться задолженность по налоговым платежам и по иным обязательным платежам, за которую уплачены пени и штрафы, относятся к тем периодам, в которые именно ответчик исполнял обязанности генерального директора общества.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 N Ф05-2779/2015
Вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования истца к обществу о признании договора займа недействительным. При этом в указанном решении было установлено, что оспариваемый договор займа является сделкой с заинтересованностью, и суд пришел к выводу об убыточности данной сделки для общества.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2015 N Ф05-9257/2014
Конкурсным управляющим не приведены доказательства того, что заемщики на момент их кредитования являлись устойчиво неплатежеспособными, что позволило бы считать финансовое положение заемщиков плохим; противоправность поведения ответчика при заключении кредитных договоров не доказана, поскольку в распоряжение ответчика были предоставлены документы, свидетельствующие о хорошей кредитной истории заемщиков, которые неоднократно кредитовались в банке (должник), надлежащим образом исполняли обязательства по обслуживанию и погашению долгов.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2015 N Ф05-2142/2015
Причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками состоит в том, что общество вынуждено было уплатить государственную пошлину за государственную регистрацию объектов недвижимости, выбывших из обладания общества по вине ответчика, поэтому, частично удовлетворено требование о взыскании с бывшего руководителя должника убытков, так как именно ответчик без согласования с иными органами управления общества определял условия сделок
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 N Ф05-1280/2015
Доказательств, что ответчик (генеральный директор ЗАО) действовал при исполнении своих обязанностей неразумно и недобросовестно, не проявил заботливость и осмотрительность и не принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей, не представлено,
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 N Ф05-1756/2015
Документы, принимавшиеся правлением банка в рамках организации процесса кредитной деятельности, фактически являлись отражением тех заключений и выводов, которые уже были сделаны соответствующими подразделениями банка (кредитно-депозитным отделом, кредитным комитетом, службой внутреннего контроля); при этом выводов о нецелесообразности предоставления кредитов, рекомендаций по отказу в их выдаче заемщиков такие документы не содержат.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 N Ф05-19/2015
Доказательств получения ответчиком спорных денежных средств, соответствующих платежных документов общества истцом представлено не было, поэтому, отказано во взыскании убытков с генерального директора общества, установив, что в соответствии с трудовым договором руководитель не был лишен права требовать и получать вознаграждение за свои услуги единоличного исполнительного органа общества на определенных договором условиях; кроме того, каких-либо ограничений по суммам и направлениям расходования денежных средств генеральному директору общества положениями устава не установлено.