В настоящее время рынок юридических услуг практически свободен от какого-либо регулирования извне, т.е. для осуществления юридической деятельности не требуется получения лицензии, также никто не спросит о наличии юридического образования у сотрудников частной фирмы, которая позиционирует себя в качестве юридической компании.
Есть лишь ряд требований. Например, право представлять интересы административного истца по административным спорам имеет лишь лицо с высшим юридическим образованием, и всем известно, что в уголовном процессе в качестве основного защитника допускается только адвокат.
В Конституционном суде РФ также в качестве представителей допускаются специалисты, чья квалификация в области права подтверждена либо дипломом, либо наличием адвокатского статуса.
Как видно, требования весьма скромные.
Поэтому, представлением интересов по спорам, рассматривавшихся в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, вытекающих из гражданских и предпринимательских отношений, вправе заниматься любые дееспособные лица.
Конкуренция в юридической области означает, что субъекты спора вправе выбирать себе представителя по собственным критериям, не взирая, на наличие (отсутствие) адвокатского статуса, это положительный момент.
Конкуренция – это всегда хорошо, конкуренция – двигатель прогресса, ибо там, где нет здоровой конкуренции, начинается застой и загнивание, история знает массу примеров, когда в отсутствие конкурентной среды начинают развиваться нездоровые процессы.
В гражданском процессуальном кодексе и в арбитражном процессуальном кодексе нигде не сказано, что представитель стороны (третьего лица) в судебном деле должен иметь высшее юридическое образование.
Это так, может быть, это не совсем правильно, но это закон. Закон есть закон. Законы должны исполняться – такова природа общественного устройства, если законы не будут исполняться, то начнется общий хаос.
Законодательное регулирование направлено как раз на то, чтобы не допустить хаотичного движения в обществе. Законы российские, к сожалению, не всегда являются разумными, но это не исключает обязанность их соблюдать.
Соответственно, все споры и рассуждения о том, что адвокаты – это признанные специалисты в области права (соглашусь с этим – это так), поэтому, только они и никто больше вправе оказывать юридическую помощь, бессмысленны.
Определенное здравое зерно, конечно, в этом есть, но в России исторически сложился дуализм в субъектах оказания юридической помощи. Во времена присяжной адвокатуры также существовали и, так называемые, частные поверенные, которые вели дела в суде.
Возможно, есть смысл внести изменения в процессуальное законодательство и установить, представительством интересов в суде наравне с адвокатами вправе заниматься и иные лица с высшим юридическим образованием.
Это создаст гарантии, что в суде будут выступать профессиональные юристы, чья компетенция подтверждена наличием статуса адвоката или дипломом. В кодексе об административном судопроизводстве это уже сделано и никто не оспаривает данное положение.
Приглашение адвоката в целях оказания юридической помощи по делу имеет ряд неоспоримых преимуществ, в частности, это обязанность адвоката соблюдать адвокатскую тайну, это право адвоката направлять адвокатские запросы с целью получения необходимых документов и сведений по делу и т.д.
Участие адвоката в деле – это гарантии того, что судебное дело будет вести профессиональный юрист, чья компетенция и опыт были подтверждены при сдаче экзамена с целью получения статуса адвоката. Таким образом, есть все основания сделать вывод, что приглашение адвоката – это разумный выбор.