В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ст. 389.18 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. Судом первой инстанции указанные выше требования уголовно-процессуального закона должны неускоснительно соблюдаться.
Между тем, если согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, открытое хищение имущества у потерпевшей имело место 10 мая 2016 года примерно в 01 час 57 минут.
В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, наряду с другими обстоятельствами, должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. Однако, в нарушение закона, в приговоре суд первой инстанции не указал дату и время совершения указанного преступления.
Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
При этом, в силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, безусловным основанием к отмене приговора в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.
После окончания судебных прений подсудимому было предоставлено последнее слово, однако, содержание последнего слова в протоколе отсутствует, не имеется сведений о дальнейших действиях суда, в том числе, об удалении суда в совещательную комнату, об оглашении приговора, разъяснении осужденному порядка и срока обжалования приговора и др.), также не имеется никаких сведений о подписании протокола председательствующим и секретарем судебного заседания.
Указанное обстоятельство расценивается апелляционной инстанцией как отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, допущенными судом первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к убеждению о необходимости отмены данного приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку установлены обстоятельства, которые, в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, не могут быть устранены и восполнены в суде апелляционной инстанции.
При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно и объективно, соблюдая принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, провести судебное разбирательство и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. (Постановление Московского городского суда от 15.09.2016 по делу N 10-15000/2016)
Адвокат по 161 УК РФ