Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35
Если при расторжении договора стороне возвращено имущество, то право собственности на данное имущество приобретается производным способом (абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ) у другой стороны расторгнутого договора. Обременения (например, ипотека), установленные контрагентом в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются. Это правило не действует, если установлено заведомо недобросовестное поведение лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).
При существенном размере обременения истец также вправе требовать возмещения его полной стоимости, исходя из того, что имущество не может быть возвращено в том виде, в каком было передано ответчику. Данное правило применяется в случаях расторжения договоров, которые предусматривают передачу не только вещей, но и иного имущества: долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг, исключительных прав и т.п.
Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35
Если в соглашении сторон о расторжении сделки, предметом которой являлось недвижимое имущество, установлено, что стороны возвращают полученное, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество они должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого соглашения о возврате имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2010 N 9-В09-23
Расторжение кредитного договора не препятствует реализации права кредитора на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, если соответствующее условие предусмотрено договором поручительства.
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9860/11 по делу N А40-89453/10-157-780
Если договором на случай его прекращения предусмотрен порядок распределения между участниками сделки понесенных ими расходов и возмещения возникших убытков с учетом произведенных ранее авансовых платежей, это не противоречит положениям ст. 453 ГК РФ. Вместе с тем, исполняя упомянутое договорное условие, стороны должны соблюдать ограничения, вытекающие из иных положений гражданского законодательства. Таким образом, при прекращении договора финансовой аренды вследствие допущенного лизингополучателем правонарушения лизингодатель при наличии соответствующего договорного условия вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.
Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35
Если соглашением сторон не предусмотрено иное, положение п. 4 ст. 453 ГК РФ применяется, лишь когда при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.). В этом случае интересы сторон договора не нарушены.
Пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35
Если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями другой стороны, например с нарушением, которое она допустила, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон. В случае отказа контрагента подать указанное заявление сторона, отказавшаяся от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении такого иска служит основанием для внесения соответствующей записи в реестр.
Адвокаты. Арбитражные споры