Определение Московского городского суда от 20.07.2016 N 4г-7958/2016
Суд отказал в удовлетворении требований истца к ответчику о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств. Как указал суд, в соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Поскольку с момента расторжения брака между наследодателем и ответчиком прошло более трех лет, то истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями за рамками срока исковой давности.
Постановление Президиума Московского областного суда от 18.05.2016 N 207 по делу N 44г-87/2016
Суд удовлетворил требования истца к ответчикам о признании за истцом права собственности на 1/2 супружескую долю в праве собственности на квартиру. Как указал суд, спорная квартира была приобретена истцом и его супругом в период брака, является их совместно нажитым имуществом, в связи с чем истец имеет право на 1/2 супружескую долю данной квартиры. При этом суд признал неверным вывод нижестоящего суда о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента расторжения брака. Как указал суд, в п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Между тем в силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 33-48452/2015
Суд отказал в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества к ответчикам о признании машино-мест совместно нажитым имуществом ответчиков, а также о выделе доли на данные машино-места одного из ответчиков, мотивированных тем, что он является должником истца. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В силу ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В настоящем случае требований о выделе доли в натуре истцом не заявлялось, и, поскольку требования заявлены о выделе доли машино-мест, которые являются неделимыми, суд пришел к выводу, что истцом был выбран неверный способ защиты права.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 33-45843/2015
Суд удовлетворил требования истца к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. При этом суд взыскал в пользу истца денежную компенсацию за разницу в стоимости автомобилей. Как указал суд, в соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Между тем, разрешая спор, нижестоящий суд в нарушение указанной нормы права отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за разницу в стоимости автомобилей.