Для констатации соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по иску о расторжении договора, когда срок для ответа на предложение о расторжении договора не установлен законом, договором и не указан в самом предложении, необходимо, чтобы тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истек до подачи иска, а не к моменту судебного разбирательства
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. В уведомлении, которое, по утверждению больницы, направлялось поставщику, срок для рассмотрения предложения о расторжении договора не определен.
В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор о расторжении или изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Приведенное разъяснение не позволяет толковать изложенную норму расширительно и принять утверждение истца о соблюдении досудебного урегулирования спора в связи с истечением тридцатидневного срока до судебного разбирательства, а не до подачи иска (
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2013 по делу № А77-568/2012
Пропуск трехлетнего срока, предусмотренного частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей, не может служить основанием для оставления иска с тождественным требованием без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора тем более, когда этот срок пропущен по вине таможенного органа.
Общество с ограниченной ответственностью (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Решением суда требование удовлетворено. Суд апелляционной инстанции констатировал пропуск истцом срока, предусмотренного частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей. Поддерживая решение, окружной суд указал следующее.
Решением по другому делу суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорным таможенным декларациям. Суд обязал таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара. Таможня после вступления в законную силу решения суда длительное время не исполняла его и не принимала решение о принятии таможенной стоимости, заявленной обществом по первому методу. Общество неоднократно информировало таможню о необходимости исполнить вступившее в законную силу решение суда, направило в таможню письма, в которых указало на отсутствие возможности подать заявления о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в связи с ненаправлением таможней в адрес общества решений о принятии таможенной стоимости (форм КТС), без чего общество не могло выполнить требование таможни о формировании пакета документов по заявлению о возврате незаконно полученных денежных средств и тем самым соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора в этой части, необходимый для обращения в суд в случае неудовлетворения в административном (внесудебном) порядке его законного требования.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017 по делу № А32-33417/2015