Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2015 N Ф10-1269/2015
На момент совершения оспариваемой сделки генеральным директором обеих сторон сделки являлось одно и то же лицо. Таким образом, данная сделка требовала одобрения, однако доказательств ее не представлено, в связи с чем, сделан обоснованный вывод о нарушении закона при заключении оспариваемого договора. Т.к. сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением порядка ее совершения, может быть признана недействительной только в случае, если ее заключение повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, апелляционным судом была назначена экспертиза, определившая наличие и размер причиненного ущерба.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 N Ф05-561/2015
Отсутствие достоверных доказательств того, что оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы ООО или его участников, а также что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участникам, обратившимся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, что свидетельствует об отсутствии у истцов материального права на предъявление настоящего иска.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2014 N Ф05-10056/2014
Заключение договора аренды генеральным директором от имени арендодателя и генеральным директором от имени арендатора, являющихся супругами, отсутствие доказательств одобрения общим собранием участников ООО заключения оспариваемого договора, что явилось основанием для признания недействительным договора аренды
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2015 N Ф05-13660/2015
Не представлено доказательств того, что заключение оспариваемых сделок преследовало единую цель; стоимость каждой из оспариваемых сделок не превышала 25% балансовой стоимости активов ООО и не подлежала одобрению, поэтому, отказано в признании недействительными договоров займов, дополнительных соглашений к ним и применении последствий недействительности сделок, так как доказательств того, что совершение оспариваемых сделок причинило ООО убытки или создало препятствия для развития ООО, также не представлено.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2015 N Ф05-12895/2015
Т.к. на регистрацию были представлены все необходимые документы, признан незаконным отказ в государственной регистрации договора аренды помещения, исходя из того, что договор аренды не является крупной сделкой для сторон по сделке - заявителя и третьего лица, что подтверждено соответствующими справками, представленными регистрирующему органу, и при этом пункты 1 и 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", на которые ссылается регистрирующий орган в обоснование отказа, не обязывают предоставлять на государственную регистрацию по договору аренды решение о сделке, они содержат общие положения о крупных сделках.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015 N Ф05-12916/2015
Оспариваемая сделка является крупной и заключена без последующего ее одобрения общим собранием участников ООО, поэтому, признан недействительным договор о возмездном оказании услуг и применили последствия недействительности сделки, обоснованно отклонив утверждение ответчика о неосведомленности в том, что заключенная сделка является крупной, поскольку из материалов дела усматривается, что спорный договор заключен бывшим генеральным директором общества в день назначения по требованию остальных участников ООО даты проведения внеочередного общего собрания участников общества с повесткой, в том числе, о досрочном прекращении его полномочий по причине недоверия; кроме того, часть полученных по спорной сделке денежных средств была перечислена на банковскую карту жены гендиректора общества.