Компенсация, полученная истцом за счет средств федерального бюджета по договору, не покрыла фактически понесенные расходы, связанные с предоставлением льготного проезда, однако потери в доходах, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, учитывая их правовую природу, не могут расцениваться как убытки, при том что заключенный между сторонами договор исполнен надлежащим образом.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017 N Ф05-105/2017
Между сторонами спора заключено соглашение о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, при этом в подтверждение расходов истец представил ответчику реестры учета и расчеты суммы расходов, акты сверок реестров учета за соответствующий период, учитывая, что действующее законодательство не ограничивает права граждан, имеющих меры социальной поддержки, правом только на получение одного из видов проездных билетов, билеты реализованы в соответствии с согласованным с ответчиком количеством, расчет согласован со службой по тарифам.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2017 N Ф02-8214/2016
Принятый к перевозке исполнителем груз в адрес грузополучателя в установленный срок не доставлен ввиду поломки транспортного средства, а также наличия на стороне заказчика задолженности, в связи с чем исполнитель был вправе удерживать груз, поскольку ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате не оспаривалось, при этом размер расходов на хранение, обусловленный ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, подтвержден.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 N Ф07-12017/2016
Ответчики - заказчик и исполнитель в заявке согласовали условия конкретной перевозки, а в рамках заключенного между истцом и исполнителем договора последний обязался обеспечить истцу погрузку груза на его транспортное средство, при этом погрузка груза силами заказчика не свидетельствует о возникновении обязательств по перевозке между заказчиком как грузоотправителем и истцом как перевозчиком, поскольку передача груза истцу осуществлена исполнителем как экспедитором, который, погрузив опасный груз в заведомо непригодное для его перевозки транспортное средство и не предупредив перевозчика о таких свойствах и необходимых мерах предосторожности, создал ситуацию, при которой не только груз, но и транспортное средство подвергались опасности повреждения, в связи с чем отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2017 N Ф08-208/2017
Факты перегруза вагона и искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, которые могли повлиять на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, документально подтверждены, недостоверность сведений о перевозимом грузе подтверждена актом общей формы и коммерческим актом, которые были составлены перевозчиком на основании показаний вагонных весов, перевес вагона также подтверждается фактом отгрузки излишков, при этом отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по оказанию услуг по устранению коммерческой неисправности вагона не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных ему услуг. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 N Ф07-101/2017
При проверке груза, отправленного ответчиком, обнаружено несоответствие груза, указанного в перевозочном документе, о чем составлены коммерческий акт, акт общей формы, приемо-сдаточный акт, что свидетельствует о доказанности факта искажения ответчиком сведений о грузе, что привело к занижению стоимости перевозки груза, в связи с чем истцом начислен штраф исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза, который ответчиком не оплачен.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2017 N Ф09-11922/16