В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.
Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.
Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ.
«На момент создания спорного фотографического произведения действовало Положение о Телеграфном агентстве Союза ССР и телеграфных агентствах союзных республик, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР N 95 от 15 января 1935 г. Согласно пункту 14 данного Положения, Телеграфное Агентство Союза ССР и телеграфные агентства союзных республик пользуются всеми правами авторства на информацию, распространяемую ими при посредстве всех видов связи, согласно действующим законам об авторском праве.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 20 Основ авторского права, утвержденных и введенных в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1928 г., и пункта 14 Положения о Телеграфном агентстве Союза ССР и телеграфных агентствах союзных республик, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР N 95 от 15 января 1935 г., предусмотрено фактическое право выкупа государством в лице ТАСС у физических лиц - корреспондентов ТАСС авторских прав на созданную ими информацию, включая фотоинформацию, и для перехода авторских прав на использование спорного фотографического произведения не требовалось заключение авторского договора между ТАСС и его сотрудником - фотокорреспондентом.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений законодательства, действовавшего в момент создания спорного произведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что авторское право на спорную фотографию "Знамя Победы над Рейхстагом", выполненную фотографом Е.А. в порядке служебного задания Фотохроники ТАСС в Берлине 1 мая 1945 г., принадлежало изначально Телеграфному Агентству Союза ССР, правопреемником которого в настоящее время является ФГУП "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)".
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-31768/2015