Исходя из положения п. 2 ст. 10 указанного Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основанием к привлечению руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности является невыполнение данным лицом обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом при возникновении предусмотренных законом обстоятельств, закон не связывает субсидиарную ответственность руководителя с наличием его вины в банкротстве юридического лица.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводом суда о наличии оснований к отказу в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями. Как обоснованно указала судебная коллегия по гражданским делам, в силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Применяя срок исковой давности, судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что, как было установлено судебной коллегией при рассмотрении дела, истец просил привлечь Л. как руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности именно по основаниям, предусмотренным п. 2 и 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Должник признан банкротом 24.06.2011 г., с исковым заявлением ИФНС России по г. Москве обратилось 14.11.2015 г. В соответствии с ч. 4 п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.
При таких обстоятельствах, поскольку налоговому органу стало известно о наличии оснований для привлечения Л. к субсидиарной ответственности с момента признания юридического лица банкротом, а доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Определение Московского городского суда от 31.10.2016 N 4г-10363/2016
Возложение субсидиарной ответственности перед работниками организации на его руководителя, учитывая что работодатель не находится в стадии банкротства, действующим законодательством не предусмотрено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-9140/2016
«…суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик как учредитель юридического лица не несет ответственности по обязательствам последнего, невозможность исполнения решения суда не является основанием для возложения гражданско-правовой ответственности, не являющейся субсидиарной, на ответчика, виновные действия которого в несостоятельности юридического лица по погашению долгов не установлены, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска» - Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 02.08.2016 по делу N 33-3054/2016