Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-3466/2016
Договором добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика на ответчика возложена обязанность возместить истцу вред, причиненный перевозчиком в результате повреждения груза во время перевозки, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом отклонено требование перевозчика о взыскании с ответчика по условиям договора страхования возмещения, поскольку перевозчик не являлся надлежащим истцом в рамках такого спора и был не вправе предъявлять к страховщику требование, которое могло возникнуть у перевозчика только в случае добровольного погашения владельцу груза (выгодоприобретателю) возникших убытков либо в случае обращения выгодоприобретателя с претензией по их возмещению к перевозчику.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N Ф09-3766/16
Указанные в заявке данные о водителе, маршруте доставки груза, дате, времени, месте загрузки совпадают с данными, содержащимися в товарно-транспортной накладной, заявка подписана и скреплена печатью ответчика, который о фальсификации данного доказательства не заявлял. При таких обстоятельствах заявку, подписанную представителями сторон и заверенную печатями организаций, в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, следует расценивать как доказательство, подтверждающее факт передачи груза водителю, уполномоченному ответчиком.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф04-2555/
Факт частичной утраты груза, его стоимость подтверждены актами, подписанными водителем ответчика без возражений, при этом ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба).
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1234/2016
Истец не обосновал, в чем именно заключается вина ответчика в обнаруженной недостаче груза, прибывшего под охраной грузоотправителя в исправных цистернах с исправными ЗПУ грузоотправителя и полученного истцом без замечаний от охранного предприятия по акту и от ответчика в соответствии с памятками приемосдатчика, подписанными без замечаний.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2016 N Ф08-2774/2016
Представленные в материалы дела фотографии не позволяют установить, что весь товар в упаковке был поврежден, а также не позволяют установить объем повреждений, факт полной утраты товарной стоимости того товара, который изображен на фотографиях, в связи с чем фотоматериалы не подтверждают надлежащим образом факт причинения вреда в размере, указанном обществом по расчету грузополучателя. Кроме того, на момент рассмотрения спора истец не обладал спорной продукцией, участие в ее осмотре не принимал, пояснить, где продукция находится, не смог, в связи с чем возможность проведения судебной экспертизы утрачена по причинам, не зависящим от ответчика, который не был извещен о необходимости обеспечить явку для освидетельствования повреждений.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-3508/2016
Руководствуясь пунктом 1 статьи 796 ГК РФ и установив факт принятия ответчиком груза к перевозке, факт наступления предусмотренного договором страхового случая, наличие ущерба, причиненного застрахованному грузу, его размер, наличие у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение в заявленном размере и отсутствие доказательств ее исполнения, а также установив, что ответчиком не доказано принятие им исчерпывающих мер по обеспечению сохранности груза и того, что повреждение груза произошло в результате обстоятельств, которые не могли быть предотвращены перевозчиком и устранение которых от него не зависело, арбитражные суды обоснованно взыскали ущерб, причиненный грузу.