Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2016 N С01-248/2016
Суд установил, что доменное имя ответчика maximus.ru является воспроизведением буквами латинского алфавита обозначения "Максимус" - словесного элемента комбинированного товарного знака, зарегистрированного на имя ответчика ранее даты регистрации товарного знака истца, в связи с чем ответчик использует свой товарный знак, который имеет более раннюю дату приоритета, чем товарный знак истца (словесный товарный знак "MAXIMUS"). Доказательств использования ответчиком товарного знака истца путем размещения его в доменном имени maximus.ru для реализации услуг, оказываемых истцом, не представлено. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения исключительных прав предпринимателя на товарный знак (ст. ст. 1229, 1484 ГК РФ).
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2016 N С01-191/2016
Из п. 3 ст. 1484 ГК РФ следует, что нарушение исключительных прав имеет место, когда лицо, к которому предъявлены требования о защите исключительных прав на товарный знак, действительно использовало в своей хозяйственной деятельности этот товарный знак в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых такой товарный знак зарегистрирован, либо однородных им.
Истцу принадлежат исключительные права на товарный знак "Палочки оближешь" в отношении услуг "обеспечение пищевыми продуктами и напитками". В 2014 году на телеканалах России начала транслироваться аудиовизуальная реклама сети ресторанов быстрого питания, в звуковом ряде которой было использовано словосочетание "палочки оближешь", что истец счел нарушением своих исключительных прав. Суд указал, что в данном случае словесное обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, ресторан использовал только в контексте высказывания о вкусовых качествах реализуемого товара, и использование в рекламе словосочетания "палочки оближешь" не было направлено на индивидуализацию товаров, работ, услуг. В связи с этим в удовлетворении иска было отказано.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2016 N С01-724/2016
Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании п. 1 ст. 1486 ГК РФ в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (Определение ВС РФ от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014).
Истцом однократно оказана услуга по организации праздничного вечера; из представленных доказательств невозможно установить, какие именно услуги 41-го класса МКТУ "развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; дискотеки и др.)" реально оказывает истец и являются ли они однородными указанным в перечне свидетельства на товарный знак ответчика, были ли истцом осуществлены подготовительные действия и приготовления для оказания таких услуг. Поскольку нет доказательств фактического осуществления истцом спорной деятельности, суд отказал в удовлетворении иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика.