Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-2545/2015
Имел место страховой случай в виде стихийного бедствия - выпадения атмосферных осадков, носящих необычный характер для местности, в пределах которой располагается застрахованное имущество, а также наличия документов, подтверждающих производство затрат на восстановление застрахованного имущества в заявленном размере, приняв во внимание, что с учетом площади кровли и природных факторов, которые привели к скоплению большого количества снега на некоторых участках кровли, организация работ по очистке кровли проводилась истцом с учетом имеющихся возможностей при должной степени заботливости и осмотрительности.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20427/2015
Факт наступления страхового случая доказан, поскольку именно страхователь несет риск возникновения убытков в случае неплатежа покупателя по денежным требованиям, при этом, исходя из условий договора страхования, по которому застрахован риск убытков от предпринимательской деятельности страхователя из-за нарушения покупателями обязательств по уплате задолженности и в его (страхователя) пользу, в данном случае предпринимательским риском страхователя является риск возникновения убытков в связи с неуплатой должником по денежным требованиям, а страхователь несет риск неплатежа, который был застрахован по спорному договору, учитывая, что истец перечислил фактору денежные средства в счет исполнения обязательства отвечать за исполнение покупателем обязанности оплаты по уступленному денежному требованию, факт неоплаты денежных требований со стороны покупателя в пользу страхователя в спорном размере установлен в судебном порядке.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19745/2015
Гибель племенных животных в результате нападения волков не подтверждает наступления страхового случая, поскольку согласно экспертному заключению физиологические параметры погибших животных, изображенных на представленных фотоснимках с места происшествия, не соответствуют физиологическим параметрам овец данной породы, также страховщику были предоставлены акты выбытия животных за определенный период, в то время как предметом страхования по полису являлся мелкий рогатый скот, рожденный в ином периоде.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19531/2015
Договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны ущерб и хищение, при этом утрата застрахованного транспортного средства в результате хищения, совершенного путем обмана (мошенничество), как страховой случай полностью соответствует правилам страхования, при этом право страхователя на получение страховой суммы или страхового возмещения по договору страхования не может быть поставлено в безусловную зависимость от указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела уголовно-правовой квалификации деяния.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-16060/2015
Спорное требование заявлено в связи с расторжением договора, однако по договору страхования кредитор не является страхователем, что подтверждается полисом, в котором страхователем указано иное лицо. При расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования.
Адвокаты по страховым спорам. Страховые споры Адвокат