Постановление Арбитражного суда Московского округа 17.02.2016 N Ф05-20945/2015
По смыслу ст. ст. 554 и 555 ГК РФ существенными для договора купли-продажи недвижимости являются условия о цене имущества, а также данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе определяющие расположение недвижимости на соответствующем участке либо в составе другого недвижимого имущества. Поскольку из анализа спорного договора следует, что стороны договора идентифицировали предмет продажи по его индивидуальным характеристикам, размеру и адресу нахождения, а также определили цену договора, суд признал неправомерным отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015 N Ф05-18512/2015
Ответчик уклонялся от совершения действий или представления документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на имущество, являющееся объектом договора купли-продажи. Доказательства, подтверждающие, что ответчиком истцу не были переданы документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, не представлены. Также не представлены доказательства, подтверждающие, что истец обращался к ответчику за предоставлением последним каких-либо документов или совершением действий для регистрации перехода права собственности. Таким образом, в иске об обязании передать имущество, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности отказано на основании ст. 551 ГК РФ.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2015 N Ф05-16642/2014
Истец не представил правовых оснований возникновения у него права собственности на спорное имущество, поскольку государственная регистрация перехода права собственности к истцу не осуществлялась, и следовательно, право собственности у истца на спорное имущество не возникло и не может быть защищено при избранном способе защиты (о признании права) (ст. ст. 223, 551 ГК РФ).
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 N Ф05-10421/2015
По смыслу п. 3 ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ объем права на использование земельного участка, возникающего в связи с приобретением недвижимости, может быть установлен по объему прав прежнего собственника либо по предельным размерам земельных участков, подлежащих предоставлению в порядке ст. 36 ЗК РФ. Оответчик приобрел здания, расположенные на спорном земельном участке, в связи с чем истец посчитал, что у него возникли обязанности прошлого собственника по уплате арендных платежей. Между тем, земельный участок относился к категории земель особо охраняемых природных территорий. В силу п. 3 ст. 96 ЗК РФ использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что у ответчика не возникло права пользования спорным земельным участком, следовательно, и обязанности по уплате арендных платежей.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2015 N Ф05-3106/2015
В рассматриваемой ситуации собственник и фактический владелец здания посчитал, что земельный участок, на котором расположено данное здание, незаконно зарегистрирован за РЖД, что явилось основанием для обращения с соответствующим иском в суд. Судом установлено, что в свидетельстве о государственной регистрации права РЖД на спорный земельный участок в качестве оснований указаны Постановление Правительства РФ N 585 от 18.09.2003 "О создании ОАО "РЖД", распоряжение Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии, МПС РФ от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал РЖД. Однако проанализировав положения ст. ст. 35, 36 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ, суд указал, что у истца имеется исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.