Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2015 N Ф09-5054/15
Наименование товара, сведения об отправителе и получателе товара, его описание и вес в представленных документах совпадают со сведениями, указанными в сертификатах. Таможенным органом не представлено и доказательств направления в порядке п. 5 ст. 61 ТК ТС, п. п. 3, 4 ст. 11 Правил запросов в компетентные национальные органы Республики Сербия, заверившей сертификаты, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. Совпадение в спорных сертификатах части регистрационного номера не является основанием для лишения общества права на применение тарифных преференций, поскольку таможней не приняты все необходимые для осуществления таможенного контроля меры.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2015 N Ф01-2317/2015
Ввезенный обществом из Китая товар включен в Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции (утв. решением Комиссии ТС от 27.11.2009 N 130 и решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18). Таким образом, общество имело право на получение тарифных преференций в силу п. 1 ст. 36 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1. В подтверждение общество представило в таможенный орган оригиналы сертификатов о происхождении товаров формы "А", ДТ, а также контракт, упаковочный лист, инвойс, товарно-сопроводительные документы, которые наряду с сертификатами подтверждают соблюдение обществом требований, необходимых для предоставления тарифных преференций (производство товара в развивающейся стране, непосредственная закупка товара у поставщика в развивающейся стране и прямая поставка товаров). Таможня не представила доказательств того, что данные сертификаты содержат недостоверные сведения.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2015 N Ф09-1685/15
Обществом экспортирован товар (лесоматериал), заготовленный как на арендованном лесном участке, так и приобретенный по договорам купли-продажи, заключенным с департаментом лесного хозяйства области. Суд пришел к выводу о неправомерности применения обществом льготной таможенной пошлины к объему лесоматериала, заготовленного не на арендуемом лесном участке. Формальное соответствие общества требованиям для получения разовой лицензии (наличие в аренде лесного участка) не свидетельствует о возникновении права на применение пониженной ставки вывозной таможенной пошлины в случае экспорта лесоматериала, заготовленного не на арендуемом земельном участке.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2015 N Ф07-390/2015
При заполнении графы 41 ДТ общество указало в общем объеме 1560 куб. м лесоматериалов, вывезенных с неудаленной корой. Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары (утв. решением Комиссии ТС от 20.05.2010 N 257) в графе 41 ДТ должно указываться количество лесоматериалов в дополнительных единицах измерения - в кубических метрах, то есть, в данном случае указывается фактическое количество перемещаемого лесоматериала с учетом неудаленной коры. Поскольку в лицензии и квоте указан объем вывозимого лесоматериала в количестве 1425 куб. м, таможенный орган правомерно доначислил на объем лесоматериала сверх квоты (135 куб. м) таможенные пошлины в полном объеме согласно п. п. 4, 5 ст. 36 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2015 N А56-20068/2014
Согласно авианакладной товар следовал из Украины в РФ транзитом через Австрию, т.е. товар при его перемещении перевозчиком покинул территории государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994. При этом перевозка осуществлялась иностранной авиакомпанией различными авиарейсами в разные дни. Доказательств того, что во время перемещения товар находился под таможенным контролем, а также того, что никакие операции (за исключением операций по обеспечению сохранности и перегрузки товара) с товаром в пути следования не производились, общество не представило. Следовательно, общество не доказало, что им соблюдено одно из условий, предусмотренных п. 5.1 Правил определения страны происхождения товаров.