Статья 389.15 УПК РФ определяет, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (пункт 1), а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона (пункт 2).
Как следует из материалов дела, К. органами предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - вещества, производного метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в список I Перечня, раздел "Наркотические средства".
Суд первой инстанции, постановив приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, признал К. виновным в совершении незаконных приобретения и хранения психотропных веществ.
Кроме того, из протокола судебного заседания и приговора суда следует, что в качестве государственного обвинителя при рассмотрении дела участвовал Г. При этом, председательствующий по делу, изучив доводы апелляционного представления Лагуновой И.Ю. в этой части, рассмотрел их как замечания на протокол судебного заседания и удостоверил то обстоятельство, что в судебном заседании при рассмотрении дела участвовал государственный обвинитель Лагунова И.Ю.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не может признать постановленный приговор законным и обоснованным, и, учитывая наличие существенных противоречий, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, а в соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе осуществлять производство по уголовному делу в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ приговор подлежит отмене, а дело в соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ, - направлению на новое судебное рассмотрение в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.
Поскольку доводы апелляционного представления, касающиеся справедливости назначенного осужденному наказания, затрагивают обстоятельства, которые будут являться предметом исследования в ходе нового судебного разбирательства, апелляционная инстанция не вправе вдаваться в их оценку в настоящем постановлении.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 10-8909/2016
Адвокат по ст.228 УК РФ