Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786
Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.
Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.
Таким образом, при расчете заказчиком пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.
Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2019 № 305-ЭС19-12083
В случае если арендная плата по договору является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, арендатор должен вносить плату в новом размере независимо от заключения дополнительного соглашения или направления соответствующего уведомления со стороны арендодателя.
Поскольку спорным договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.
Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2019 № 306-ЭС16-3099 (4, 5)
Заявления участников строительства о признании права собственности на квартиры / доли в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом, предъявленные к застройщику в рамках его банкротства, не подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом не достроен, квартиры отсутствуют как оборотоспособные объекты, а также потому что законом не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на не завершенное строительством здание.
Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2019 № 305-ЭС19-7706
Не являются тождественными иски, в которых требование о взыскании неустойки заявлено за разные периоды неисполнения обязательства.
Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291
При взыскании пеней за имевший место до погашения основного долга период просрочки оплаты по государственному или муниципальному контракту согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применимая для целей расчета ставка рефинансирования определяется по дате погашения основного долга, а не по дате принятия решения о взыскании начисленной за период просрочки неустойки. Содержащееся в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) указание на применимость при расчете неустойки ставки, действующей на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, не распространяется на ситуацию, когда основной долг уже погашен, и касается случая, когда истец требует погашения не только неустойки, но и основного долга.