Стороны контракта согласовали, что он может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В ходе разбирательства суд установил, что стороны конклюдентными действиями отказались от дальнейшего исполнения муниципального контракта, потеряли заинтересованность в продолжении исполнения обязательств по сделке.
Учитывая автономию воли сторон и право выбора по своему усмотрению эффективных средств правовой защиты, а также то обстоятельство, что воля сторон была направлена на прекращение договорных отношений в целом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения уже расторгнутого и прекратившего свое действие контракта. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2017 N Ф10-1048/2017
Согласно ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.
Исходя из п. 1 ст. 708 ГК РФ, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Общество приняло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту помещений по муниципальному контракту. Сроки выполнения этапов работ установлены в графике выполнения в приложении к контракту.
Факт ненадлежащего исполнения обществом условий контракта подтверждается материалами дела. Таким образом, включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков явилось следствием недобросовестного поведения самого общества, выразившегося в невыполнении работ, предусмотренных этапами графика выполнения работ, а также нарушении сроков выполнения данных работ, использовании при выполнении работ материалов с характеристиками, не соответствующими требованиям аукционной документации. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2017 N Ф09-449/17
Согласно ч. 10 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом право на отказ от исполнения контракта не ставится законодателем в зависимость от проведения либо непроведения экспертизы. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 N Ф05-867/2017
Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Контрактом предусмотрено право сторон на его расторжение, в частности в случае задержки по вине подрядчика выполнения работ, выразившейся в несоблюдении сроков выполнения работ, отраженных в графике производства работ.
Установив, что общество по не зависящим от него причинам не смогло получить необходимые для работ по контракту документы, а учреждение несвоевременно исполняло предусмотренные контрактом обязательства, суд пришел к выводу о неправомерности спорного отказа от исполнения контракта. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2017 N Ф07-853/2017