Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что основным условием привлечения участников (учредителей) общества к субсидиарной ответственности в случае недостаточности имущества юридического лица является наличие их вины и причинно-следственной связи между их действиями и банкротством Общества. Право заявлять требования о привлечении участников (учредителей) общества к субсидиарной ответственности предоставлено конкурсному управляющему Общества.
Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что взыскание денежных средств с ЗАО "Хххх", присужденных в пользу истца решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2000 г., является невозможным, в связи с чем, по мнению истца, указанные денежные средства должны быть взысканы с ответчика Б.А.А., являющейся учредителем указанного юридического лица, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права. Истцом не представлено доказательств наличия оснований для привлечения учредителя Общества к субсидиарной ответственности в порядке ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-43061/2014
Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 Кодекса.
Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
Таким образом, правоотношения, связанные с применением субсидиарной ответственности, возникают только после предъявления в суд искового требования к основному должнику и при условии недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2014 по делу N 33-34766/2014
«…отсутствие денежных средств на счетах ООО "Фортуна Плюс" и какой-либо деятельности, само по себе не является основанием для возложения субсидиарной ответственности на ответчика Г., являющегося участником и исполнительным органом общества, который не несет ответственности по обязательствам ООО "Фортуна Плюс". Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований для установления субсидиарной ответственности по выплате суммы задолженности в размере.... руб.... коп. на ответчика Г. не имеется» - Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2014 по делу N 33-18049/2014