Адвокаты по арбитражным делам
+7 (495) 545-85-75 / +7 (906) 016-64-64
Арбитражные Адвокаты | Адвокатская группа
Представление интересов в арбитражном суде
Защита по уголовным делам в сфере экономики

Вопросы привлечения к субсидиарной ответственности

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что указанные договоры залога были заключены после заключения кредитных договоров и фактического предоставления денежных средств по этим кредитным договорам, исполнение обязательств по которым обеспечивалось указанными договорами залога, что не противоречило ни закону, ни условиям кредитных договоров.
Поскольку кредитные договоры со стороны Банка были заключены Председателем Правления КБ СССБ (ООО) Б. и кредитные средства были фактически предоставлены заемщикам, на что Е. не могла оказывать влияние, то последующее заключение ею от имени банка договоров залога, в целях обеспечения исполнения заемщиками обязательств по этим кредитным договорам, не могло повлечь наступление банкротства кредитной организации, поскольку, независимо от рыночной стоимости предметов залога по указанным договорам залога, в любом случае, их заключение могло способствовать погашению задолженности заемщиков по указанным кредитным договорам перед КБ СССБ (ООО) в определенном размере, при этом отсутствие залога, в целом, могло привести к неисполнению кредитных обязательств.
Таким образом, заключение Е. от имени КБ СССБ (ООО) указанных договоров залога не может находиться в причинно-следственной связи с наступлением банкротства кредитной организации. Напротив, при указанных обстоятельствах совершение этих сделок могло повлечь возможность погашения требований Банка за счет предоставленного обеспечения по уже возникшим кредитным обязательствам заемщиков.

Поэтому, для возложения на Е. субсидиарной ответственности по обязательствам КБ СССБ (ООО) необходимо установить, совершались ли именно ею конкретные виновные действия (или бездействие), которые находятся в причинно-следственной связи с наступлением банкротства кредитной организации. 

Если такие действия имели место, то размер ее ответственности зависит от размера вреда, причиненного по ее вине имущественным правам кредиторов, если размер этого вреда, существенно ниже размера требований, подлежащих удовлетворению за ее счет. Указанной статьей также не предусматривается возложение субсидиарной ответственности при отсутствии вины.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на Е. не может быть солидарно возложена ответственность за виновные действия других контролировавших кредитную организацию лиц, учитывая, в частности, что она в силу должности и соответствующих полномочий не могла влиять на действия председателя правления банка и иных контролирующих кредитную организацию лиц.

Суд округа находит указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018 N Ф05-12084/2015

Таким образом, членство в составе органов управления кредитной организации само по себе еще не влечет возложения субсидиарной ответственности, даже если доказан факт вывода активов, необходимо оценивать функциональные обязанности соответствующего участника по отдельности на предмет законности его действий.

Адвокаты по субсидиарной ответственности