Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-11986/2016
Произошедшее событие - хищение груза является страховым случаем и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, при этом указание страховщиком на способ совершения преступления (обман) как на обстоятельство, исключающее наступление страхового случая, неправомерно, поскольку правила транспортного страхования грузов устанавливают изъятия лишь для случаев мошенничества, а не для любых случаев обмана, составляющего элемент объективной стороны различных преступлений.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12261/2016
Произошедшее событие не относится к страховым случаям, предусмотренным договором, поскольку повреждения застрахованного транспортного средства произошли в связи с источником возникновения возгорания, которым является неисправность ТС, то есть внутренняя причина по отношению к ТС.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-12296/2016
Стороны договора определили условия, при которых страховщик будет обязан произвести выплату страхового возмещения, а также условия, при которых убытки не покрываются страховой защитой, при этом стороны отдельно оговорили события, которые не являются страховыми случаями и не влекут, соответственно, для страховщика каких-либо обязательств по заключенному договору страхования, при этом такого исключения из договора, как течь из сварного шва труб системы отопления, правила страхования не содержат, в связи с чем наступившее событие - повреждение застрахованного имущества в результате разлива воды по причине нарушения герметичности в сварных швах труб системы отопления является страховым случаем, факт наступления которого документально подтвержден.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-10344/2016
Взлом сервисной зоны и дальнейшее хищение денежных средств страхователя осуществлялось с применением технических средств путем проникновения в место нахождения денежных средств как застрахованного имущества, при этом доступ в сервисную зону банкомата не находится в открытом доступе, что свидетельствует о наступлении страхового случая, предусмотренного договором, поскольку непосредственное изъятие денежных средств из банкоматов осуществлено без разрушения самих банкоматов, а путем активации программного обеспечения, что не опровергает квалификацию преступления как кражу со взломом денежных средств из банкоматов, так как последовательные преступные действия неустановленного лица свидетельствуют о единой цели - хищении денежных средств из банкоматов.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11060/2016
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение, признав наступление страхового случая - повреждение воздушных линий электропередач в результате воздействия стихийных погодных явлений, при этом спорные затраты истца - расходы на заработную плату работников страхователя, накладные и командировочные расходы в условиях спорного договора и правилах страхования отсутствуют и обязанность по оплате труда сотрудников страхователя не зависит от наступления страхового случая, такие расходы не подлежат включению в состав суммы страхового возмещения, а работы, произведенные по договору подряда не покрываются страхованием в соответствии с Правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанции и сетей СО 34.04.181-2003, утвержденными РАО ЕЭС России 25.12.2003.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-10604/2016
Само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта не может быть принято в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, предъявленного к страховщику, т.к. законный интерес истца в возмещении убытков, причиненных утратой груза, может быть удовлетворен только фактическим возмещением данных убытков, учитывая, что установленный срок исковой давности по требованиям истца, вытекающим из договора имущественного страхования, не истек.