Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2016 N С01-557/2016
Общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации упаковочного материала с обозначениями, тождественными с товарными знаками компании или сходными с ними до степени смешения, без согласия компании или лицензированного производителя товара на территории РФ. Нарушением исключительного права правообладателя товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения, поэтому размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками компании, позволяло ему по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подпунктами 1 и 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в т.ч. в двукратном размере стоимости данного товара. Размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 названной статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, и признан им соразмерным последствиям правонарушения. При этом в случае несогласия со стоимостью контрафактного товара общество было обязано представить в суд доказательства необоснованности ее определения, но такие доказательства представлены не были.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2016 N С01-61/2016
Ответчик без согласия истца использовал в своей хозяйственной деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца для однородных товаров. При этом, определяя размер компенсации, обоснованно принято во внимание количество учреждений, на которых было размещено спорное обозначение, длящийся характер правонарушения (в течение года), степень вины ответчика, знавшего о решении антимонопольного органа, которым в его действиях было установлено нарушение ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции", но не принимавшего мер для устранения правонарушения, а также исходили из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2016 N С01-175/2016
Часть 4 ст. 1515 ГК РФ предусматривает возможность взыскания компенсации за нарушения исключительного права на товарные знаки, не ограничиваясь случаями незаконного размещения товарных знаков или сходных с ними до степени смешения обозначений (ч. 1 той же статьи), т.е. названная норма не связывает возможность взыскания компенсации с необходимостью признания спорного товара контрафактным. Требование о взыскании компенсации может быть удовлетворено, в т.ч., и в случае, если нарушение права на товарный знак выражается во ввозе на территорию РФ правомерно произведенного (маркированного товарным знаком) товара без согласия правообладателя такого знака, если право на товарный знак не исчерпано.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2016 N С01-83/2016
Поскольку компания реализовала свое право на выбор механизма расчета компенсации в пользу подпункта 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в спорном случае нельзя было говорить о снижении судом размера компенсации. Размер компенсации был определен судом с учетом фактических обстоятельств дела.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2016 N С01-96/2016
Согласно п. 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, компенсация в соответствии с подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками). Если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема нарушения в целом.