Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015 N Ф05-15935/2015 Признавая незаконным отказ уполномоченного органа в заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, суд, применив положения пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, указал, что заявитель, приобретя в собственность нежилые помещения, приобрел и право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что существовали у первоначального собственника помещений, то есть на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащие заявителю помещения самовольно созданы им (пристроены) на площади земли, выходящей за границы арендованного земельного участка по договору аренды, не представлено.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 N Ф05-16774/2015 Частично взыскивая неосновательное обогащение, составляющее стоимость использования земельного участка, проценты, суд в порядке пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 установил факт использования ответчиком земельного участка для эксплуатации расположенного на нем и принадлежащего ему объекта недвижимости при отсутствии между сторонами договорных отношений, в связи с чем ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования, при этом стоимость использования земельного участка правомерно рассчитана по методике, установленной нормативным актом, и исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с утвержденным классификатором
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2015 N Ф05-16976/2015
Признавая отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельные участки, суд в порядке пункта 1 статьи 35 ЗК РФ установил, что право бессрочного пользования истца на спорные земельные участки прекратилось с момента государственной регистрации права ответчика на объекты недвижимости, расположенные на этих участках, так как на основании распоряжения уполномоченного органа имущество, расположенное на земельных участках, закреплено на праве хозяйственного ведения за ответчиком, в связи с чем зарегистрированное за истцом право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками нарушает права истца, поскольку возлагает обязанность по уплате земельного налога, кроме того, ответчику предписано оформить право на земельный участок, отведенный под использование недвижимого имущества, в установленных границах, которое до настоящего времени не оформлено.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2015 N Ф05-16321/2015
Признавая незаконным бездействие муниципального органа, выразившееся в непринятии решения по предоставлению в собственность заявителя земельного участка, суд в порядке статей 27 - 29, пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 ЗК РФ установил, что доказательств того, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, изъят из оборота, ограничен в обороте либо в установленном законом порядке имеется запрет на его приватизацию, не представлено, а согласно экспертному заключению определена площадь застройки (земельного участка, непосредственно занятого строением заявителя), при этом площадь спорного земельного участка не превышает норму площади земельного участка, необходимого для размещений предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9247/Признавая незаконным бездействие уполномоченного органа, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, суд в порядке пункта 1 статьи 39.14, пунктов 1 - 3, 7, 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ установил, что заявление о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка содержало все необходимые сведения и имелись все предусмотренные документы, при этом в обоснование испрашиваемой площади и границ спорного земельного участка заявителем представлено заключение эксперта, согласно которому определен размер площади земельного участка, занятой зданиями магазинов строительных материалов, принадлежащих на праве собственности заявителю, и необходимой для их использования.