Адвокаты по арбитражным делам
+7 (495) 762-10-59 / +7 (906) 016-64-64
Арбитражные Адвокаты | Адвокатская группа
Представление интересов в арбитражном суде
Защита по уголовным делам в сфере экономики

Новости, страница 2

Предоставления недостоверной информации в банк

Факт наличия права требования к одному лицу не может освобождать от ответственности другое лицо (другие лица) за тот же вред. Банком в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества было заявлено требование, вытекающее из договора кредита, которое не удовлетворено, что не лишает его права на обращение с требованием о возмещении убытков в порядке статьи 1064 ГК РФ к лицам, причинившим своими действиями такой вред.  Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий). Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических...

Взыскание убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава

Постановление судебного пристава-исполнителя от 4 декабря 2014 г. о розыске счетов ООО "Фирма Картэс" в Московском филиале ОАО "АктивКапиталБанк" и наложении ареста на денежные средства поступило в данный банк только 17 февраля 2015 г., а постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника - 19 марта 2015 г. Таким образом, на протяжении пяти месяцев с момента возбуждения исполнительного производства должник обладал денежными средствами, на которые могло быть обращено взыскание, однако судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия, направленные на обращение взыскания на эти денежные средства. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не дал какой-либо оценки указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения...

Запрет взыскивать налоговую недоимку не снимает арест со счета

31.05.17 г. налоговым органом принято решение N 13-10/33 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций Общества по расчетным счетам, открытым в Курском отделении N 8596 ПАО "Сбербанк", на общую сумму доначислений - 142668537 руб. Решение о привлечении к налоговой ответственности оспорено Обществом в судебном порядке, при этом определением Арбитражного суда Курской области от 19.10.17 г. по делу А35-9768/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу и иным органам совершать любые действия по его исполнению в оспариваемой части до разрешения спора по существу. На основании определения суда о принятии обеспечительных мер Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 09.11.17 г. об отмене обеспечительных мер, принятых решением налогового органа от 31.05.17 г. N 13-10/33. Письмом от 04.12.17 г. N...

В рамках банкротства можно оспорить стоимость юридических услуги

Требования общества "Лигал С.С." по взысканию задолженности основаны на условиях договора возмездного оказания юридических услуг и акте приемки этих услуг, а также на факте невыполнения заказчиком обязательств по оплате принятых услуг, и сводилась к тому, что заказчик принял услуги и обязался выплатить за них согласованную сторонами сумму.  Действительно, в силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является, а примерная стоимость юридических услуг, установленная отдельными юридическими фирмами и адвокатскими образованиями, не подпадает под понятие регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) в...

Установление правильного дня начала течения давности при оспаривании торгов

Установление правильного дня начала течения давности должно было быть сделано с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. В частности, кредиторы ссылались на то, что этап публичного предложения, в который были завершены торги, длился с 21.11.2016 по 28.11.2016. Судебная коллегия полагает, что вменение кредитору обязанности озаботиться получением сведений о результатах торгов на следующий день после их начала и за шесть дней до окончания (22.11.2016) являлось бы чрезмерным.  Разумно было бы предположить, что такой момент начала течения давности не должен 5 был наступить ранее предполагаемой даты окончания периода публичного предложения. Более того, кредиторы основывали свои требования и на том, что заключенный по итогам торгов договор от 29.11.2016 носил притворный характер и наряду с последующими сделками...