ВС РФ – о праве акционера оспаривать сделки общества в рамках банкротства
Акционер, обращающийся в установленном порядке от имени своего акционерного общества в суд с требованием об оспаривании заключенных этим обществом сделок, о применении последствий их недействительности, в силу 4 закона является его представителем (пункт 2 статьи 53, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ). Ответчиком по таким искам является контрагент акционерного общества по спорной сделке (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - постановление № 25).
Иски акционеров направлены на восстановление имущественной массы акционерного общества, неправомерное уменьшение которой влияет на права членов этой корпорации. Если акционерное общество признано банкротом и в...
ВС РФ – о доказывании фактов фиктивных хозяйственных операций
Возражения банка против требований общества по существу сводились к фиктивности спорных займов ввиду того, что денежные средства проходили через счет общества и должника транзитом, не опосредуя реальные хозяйственные отношения, а создавая лишь видимость этого в целях искусственного формирования задолженности.
Такая версия может выглядеть убедительной, только если предположить, что действия как кредитора (общества), так и заемщика (кондитерской фабрики) координировались из единого центра принятия управленческих решений, иными словами, если общество и должник были аффилированны по признаку вхождения в одну группу лиц, объединенную общими экономическими интересами. Банк не оспаривал, что между должником и обществом отсутствовали формально-юридические признаки аффилированности.
В то же...
ВС РФ – о недоказанности осведомленности о неплатежеспособности должника
На всем протяжении рассмотрения обособленного спора общество как конкурсный кредитор приводило доводы о том, что на дату заключения договора купли-продажи было доподлинно известно о неликвидности приобретаемых векселей: - в отношении общества «ПО «Красноярский шинный завод» к этому моменту было завершено конкурсное производство, оно исключено из Единого государственного реестра юридических лиц спустя два дня после сделки; - в отношении общества «Красный Яр-Шина» к этому моменту была введена процедура конкурсного производства на, индоссант всех переданных должнику векселей – общество с ограниченной ответственностью на момент совершения сделки был ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Однако судами в нарушение положений статей 71, 168, 170 Арбитражного...
ВС РФ – вопросы субсидиарной ответственности
Срок возникновения обязательства не всегда совпадает со сроком его исполнения. Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 303-ЭС17-2748, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства.
Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет. Таким образом, решая вопрос о том, какие обязательства могут быть отнесены к периоду с момента истечения срока на подачу заявления о банкротстве до даты возбуждения дела, на судах лежит задача попредметно проанализировать положенные в основание требований к должнику сделки, принимая во внимание правовую природу соответствующих обязательств, и с учетом этого определять, относится ли возникновение...
ВС РФ – о действительности положений устава общества
1. Устав общества является учредительным документом, в основе которого лежит товарищеское соглашение участников (учредителей), носящее в силу своей правовой природы гражданско-правовой характер. При этом устав общества является сделкой и к нему применяются правила ГК РФ о сделках, включая правила о недействительности сделки.
2. Решение собрания является особой разновидностью сделки. Положения о таком специальном виде сделок, как решения собрания, должны применяться в системной взаимосвязи с общими положениями о сделках в части, не урегулированной правилами о решениях собраний и не противоречащей их существу.
3. Отдельные положения устава, противоречащие закону и посягающие на публичные интересы или интересы третьих лиц либо противоречащие существу законодательного регулирования, ничтожны по...