Адвокаты по арбитражным делам
+7 (495) 545-85-75 / +7 (906) 016-64-64
Арбитражные Адвокаты | Адвокатская группа
Представление интересов в арбитражном суде
Защита по уголовным делам в сфере экономики

Новости, страница 50

БЮЛЛЕТЕНЬ судебной практики Московского областного суда за четвертый квартал 2016 год (утвержден президиумом Мособлсуда 09 марта 2017 года) (извлечение) часть 2

Практика по уголовным делам  Судом при постановлении приговора не учтены положения уголовного закона, улучшающие положение подсудимого и имеющего обратную силу.  Постановление президиума № 613 от 21 декабря 2016г.  Лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.  В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ решение суда о направлении лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, в колонию общего режима в приговоре должно быть мотивированным.  Постановление президиума № 528 от 16 ноября 2016 г.       Назначая наказание с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, суд обязан конкретизировать круг должностей, на которые...

БЮЛЛЕТЕНЬ судебной практики Московского областного суда за четвертый квартал 2016 год (утвержден президиумом Мособлсуда 09 марта 2017 года) (извлечение) часть 1

Практика по уголовным делам Кассационная практика                                        При назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.  По смыслу закона при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Санкциями ч. 3 ст. 162 и ч. 4 ст. 226 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотрено как альтернативное, однако суд, назначая дополнительное наказание в...

Президентские поправки в УПК в защиту адвокатов прошли первое чтение

07.03.2017 Госдума РФ приняла в первом чтении президентские поправки в УПК, которые окончательно решат сложности с допуском адвокатов в СИЗО, позволят защите приобщать к делу свои доказательства и вызывать нужных им экспертов, а также регламентируют проведение обысков у адвокатов.  Основная его цель – создание дополнительных гарантий для большей независимости и самостоятельности адвокатов в уголовном процессе, что в конечном итоге позволит повысить уровень и качество защиты обвиняемых и подозреваемых. Существующий разрешительный порядок заменят на "автоматическое" вступление в уголовное дело. Адвокат "вступает" в уголовное дело, а не "допускается" к участию в нем, а значит, обладает всеми процессуальными правами с момента вступления в уголовное дело, а не с момента его допуска. Эта...

Верховный суд РФ: вычет НДС возможен, даже если налогоплательщик в срок не уведомил инспекцию об отказе от освобождения

Судьи ВС РФ указали, что срок для отказа от освобождения не является пресекательным. Негативных последствий его пропуска для налогоплательщика нет. Организация осуществляла операции, которые освобождаются от НДС. При этом она не применяла освобождение, т.е. уплачивала налог в бюджет с реализации. В уточненных декларациях юрлицо заявило к вычету "входной" НДС. Вместе с уточненками организация представила заявление об отказе от освобождения. Инспекция по итогам камеральной проверки отказала в возмещении налога. Напомним, что по НК РФ заявление об отказе от освобождения необходимо подать в налоговый орган в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик желает отказаться от освобождения. Согласно позиции, выраженной в  Постановлении Пленума ВАС РФ, указано, что, если...

Верховный суд РФ опубликовал анализ ст. 334 ГК

Коллегия Верховного суда по экономическим спорам в деле о банкротстве ЗАО «Энбима Групп» (№ А11-9381/2015) разъяснила, как надо применять п. 5 ст. 334 Гражданского кодекса. Согласно п. 5 ст. 334 ГК кредитор, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом, обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда об удовлетворении его требований. Ключевой вопрос в том, могут ли обеспечительные меры влечь статус залогового кредитора в банкротстве, а значит, и приоритетное погашение требований?  ВС РФ указал, что законодатель лишь приравнял права взыскателя к правам залогодержателя без указания на то, что в связи с введением запрета на распоряжение имуществом возникает полноценный залог. Как следует из буквального смысла нормы,...