Адвокаты по арбитражным делам
+7 (495) 762-10-59 / +7 (906) 016-64-64
Арбитражные Адвокаты | Адвокатская группа
Представление интересов в арбитражном суде
Защита по уголовным делам в сфере экономики

Споры из исполнения договоров подряда (субподряда) и взыскание неустойки за просрочку исполнения

Фабула дела

ООО «Уралстройэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями о взыскании с АО «Красноармейский научно- исследовательский институт механизации» (далее- АО «КНИИМ») неустойки в размере311 731 руб. 53 коп. в связи с просрочкой выполнения работ по договору № П/1139 от 06.10.2014.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, АО «КНИИМ» обратилось со встречными исковыми требованиями в Арбитражный суд Московской области к ООО «Уралстройэнерго» о взыскании с последнего задолженности по договору №П/1139 от 06.10.2014 года за выполненные работы по разработке рабочей документации этапам II, III, IV, а так же неустойки в размере 803 783 руб. 43 коп.

Позиция защиты

Между ООО «Уралстройэнерго» (генподрядчик) и АО «Красноармейский научно- исследовательским институтом механизации» (субподрядчик) был заключен договор №П/1139 от 06.10.2014 года на выполнение работ по разработке рабочей документации. Договор №П/1139 от 06.10.2014 года был заключен в целях исполнения обязательств ответчика перед ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (третье лицо по делу) по договору от 15 октября №1410-01-ПИР (СУБ).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления вышеуказанные акты о приемке выполненных работ получены ООО «Уралстройэнерго 27 апреля 2015 года. Однако, ООО «Уралстройэнерго» уклонился от подписания актов №№485, 486, 487 о приемке выполненных работ на общую сумму 8 037 834 руб. 39  коп. по этапам II, III, IV договора, оплату выполненных работ не произвел.
Встречные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку АО «Красноармейский научно-исследовательский институт механизации» выполнены все работы предусмотренные договором № П/1139 от 06.10.2014. В соответствии с 9.5 договора между сторонами при несоблюдении предусмотренных договоров сроков платежей генподрядчик должен выплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% стоимости работ. 
Таким образом, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком по встречному иску денежных обязательств по договору. Оснований для удовлетворения первоначального иска нет.

Позиция суда первой инстанции

Между тем, судом первой инстанции удовлетворены и первоначальные исковые требования, в которых ООО «Уралстройэнерго» заявлено взыскании неустойки в размере 2 311 831 руб. 53 коп. по п.9.2 договора за невыполнение работ по договору.

Позиция защиты

Таким образом, удовлетворяя и встречные, и первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к противоречащим друг другу выводам о том, что по первоначальному иску работы по договору не выполнены, а по встречному иску - выполнены. Субподрядчиком (истцом по встречному иску) работы по договору выполнены в полном объеме и задолженность не погашена ответчиком, оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании неустойки за невыполненные работы не имеется. Ответчиком по встречному иску после получения рабочей документации и актов выполненных работ по договору в адрес истца по встречному иску не направлены какие-либо возражения относительно непредставления рабочей документации в соответствии с условиями договора.

Позиция суда апелляционной инстанции

Решение отменить. Встречные исковые требования удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований следует отказать. С принятым судебным актом можно ознакомиться здесь