Адвокаты по арбитражным делам
+7 (495) 545-85-75 / +7 (906) 016-64-64
Арбитражные Адвокаты | Адвокатская группа
Представление интересов в арбитражном суде
Защита по уголовным делам в сфере экономики

Новости, страница 35

Верховный суд РФ – недействительность сделки и возврат НДС

Признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены.  Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения).  Главой 21 Налогового кодекса прямо не установлен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной. Установленный...

Конституционный суд РФ – о взыскании налогов с учредителей (руководителей) организации

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что  налоговые органы вправе  в порядке искового производства взыскивать недоимки и пени по налогам, числящиеся за организацией, с физического лица, признанного виновным в совершении преступления, которое привело к возникновению недоимки, либо в отношении которого производство по такому уголовному делу прекращено по нереабилитирующим основаниям (например, по причине истечения срока давности или вследствие акта амнистии).  Условием взыскания недоимки и пени с физического лица является неполучение бюджетом возмещения ущерба в ходе производства по налоговому правонарушению в связи с невозможностью взыскания доначисленных сумм с организации-налогоплательщика.  Особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в...

Верховный суд РФ – об уступке денежного требования из государственного (муниципального) контракта

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны...

ВС РФ - отсутствие ипотеки на землю под заложенными зданиями не ведет к признанию сделки недействительной

Верховный Суд указал, что неоформление должником права аренды на участки под заложенным имуществом при наличии такой возможности не должно негативным образом отражаться на правах залогодержателя Компания обратилась в Верховный Суд с жалобой на нарушение нижестоящими судами норм материального права, из-за которых сделка была признана недействительной, однако последствия недействительности сделки применены не были. По условиям договоров ипотеки Автосервис передал в залог Компании объекты недвижимости, при этом земельные участки, на которых они расположены, либо права аренды на них в залог не передавались. Кроме того, за самим Автосервисом не было зарегистрировано право собственности или аренды на указанные участки. Позднее в рамках дела о несостоятельности конкурсный управляющий Автосервиса...

Конституционный суд РФ разъяснил нормы о штрафах за просрочку уплаты налогов

Конституционный суд опубликовал постановление, в котором дал толкование нормам Налогового кодекса об освобождении от ответственности за несвоевременную уплату налогов.    Поводом для оценки конституционности взаимосвязанных ч. 4 ст. 81 и ст. 123 Налогового кодекса стала жалоба ООО "Таиф". Компанию оштрафовали почти на 300 000 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.  Налогоплательщик попытался обжаловать решение налогового органа в судебном порядке. В своем иске компания указала, что допущенное им несвоевременное перечисление НДФЛ было устранено самостоятельно еще до окончания налогового периода и до срока подачи расчетов в налоговые органы. Кроме того, "Таиф" уплатил пени за просрочку.  Суд первой инстанции признал часть штрафа...